Решение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-2721/2017 М-2721/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3577/2017

Дело №2-3577/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивковой А.В.

при секретаре Безвух А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации города Костромы к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось с настоящим исковым заявлением в суд. В обоснование исковых требований указали, что в результате пожара, произошедшего 31.01.2011 г., пострадал жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений жилищного фонда города Костромы от 29.04.2011 г. № вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 15.06.2011 г. Администрацией города Костромы было принято постановление № 1399 «Об организации работ по благоустройству территории домовладения № по <адрес>», благоустройство территории домовладения осуществлено путем разбора остатков указанного разрушенного дома. 28.09.2011 г. указанный дом был снесен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 28.09.2011 г. №. Из справки ГПКО «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ от 22.07.2015 г. № следует, что существовавший многоквартирный дом лит. A, Al, a, al, а2, а3, расположенный по адресу: <адрес>, снесен полностью. Технический паспорт на многоквартирный дом в составе инвентарного дела № погашен. Распоряжением заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 22.07.2015 г. №-рж из подраздела реестра жилых помещений раздела казны муниципального имущества исключены квартиры №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма от 14.08.2007 г. №, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО4. ФИО1, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения. Просят суд признать ФИО4, <дата> года рождения, ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мелкумян ФИО10 исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. В суд вернулись извещения о дате судебного заседания, направленные ответчикам, с отметкой об истечении срока хранения. Руководствуясь ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, надлежащим извещением о слушании дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1 сменила фамилию на ФИО11 (л.д. 33).

Третье лицо УФМС России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан.

Как казано в ч. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 14.08.2007 г., заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Костромы (наймодатель) и гражданином ФИО12 (наниматель), последнему предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

В соответствии со справкой МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» № от 24.03.2017 г. в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО4, <дата> г.р. (наниматель), ФИО1, <дата> г.р. (жена), ФИО2, <дата> г.р. (дочь жены) (л.д. 12).

Как следует из справки ТО ГПН г. Костромы ГУ МЧС России по Костромской области, 31.01.2011 г.в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар (л.д. 24).

Заключением межведомственной комиссии от 29.04.2011 г. № вышеуказанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 25).

15.06.2011 г. Администрацией г. Костромы было принято постановление № 1399 «Об организации работ по благоустройству территории домовладения № по <адрес>», пунктом 1.1 которого постановлено организовать работы по благоустройству территории домовладения № по <адрес>, разобрав остатки разрушенного дома (л.д. 16).

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 28.09.2011 г. №, указанный дом был снесен (л.д. 19-23).

Из справки ГПКО «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ от 22.07.2015 г. № следует, что существовавший многоквартирный дом лит. A, Al, a, al, а2, а3 по адресу: <адрес>, снесен полностью. Технический паспорт на многоквартирный дом в составе инвентарного дела № погашен (л.д. 18).

Распоряжением заместителя начальника Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы от 22.07.2015 г. №-рж из подраздела реестра жилых помещений раздела казны муниципального имущества исключены квартиры №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 17).

Таким образом, судом установлено, что многоквартирный дом лит. A, Al, a, al, а2, а3 по адресу: <адрес> снесен, т.е. отсутствует как объект права, что исключает возможность его использования в соответствии с его прямым назначением как жилой дом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Обстоятельства непроживания по адресу регистрации по месту жительства в ходе рассмотрения дела ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, также за ответчиком зарегистрировано 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 50, 53).

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.п. 4, 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ в органах регистрационного учета; при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом- интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Гражданин при исполнении своей обязанности зарегистрироваться по месту жительства должен добросовестно исполнять эту обязанность, обращаясь с заявлением о регистрации его в том жилом помещении, которое действительно избрано им в качестве места жительства, и в отношении которого он приобрел право пользования на основаниях, установленных законом или договором.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд полагает, что местожительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с пожаром), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем. По смыслу приведенных норм права и из анализа положений закона в целом следует, что сохранение за ответчиками права пользования вышеуказанным жилым помещением невозможно, поскольку дом, как объект жилищных, гражданских правоотношений на данный момент не существует.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 12, 56, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования муниципального образования городской округ город Кострома, заявленные к ФИО4, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу город <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению как основанные на законе.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков ФИО4, ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городской округ <адрес> размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования муниципального образования городской <адрес>.

Признать ФИО4, ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять ФИО4, ФИО3, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета городской округ город Кострома госпошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городской округ город Кострома госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья А.В. Ивкова