Решение № 2-123/2020 2-123/2020~М-103/2020 М-103/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-123/2020

Дело № 2-123/2020

УИД: 43RS0041-01-2020-000165-09


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Ленинское 29 сентября 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Олина П.В.,

при секретаре Огарковой А.Л.

с участием истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО1,

ответчика по основному иску, истца по встречному иску ФИО2,

его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у нее денежные средства в размере 257000 руб. в долг на один месяц, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ На дату обращения в суд основной долг не вернул. Претензия о выплате долга осталась без ответа. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 257000 рублей, проценты за пользование займом в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12134 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10621 руб. 08 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5997 руб. 56 коп.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании расписки недействительной, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ дал ФИО1 расписку, в которой указал, что взял у нее 257000 руб. Фактически эти деньги он ДД.ММ.ГГГГ не брал, деньги взял в <данные изъяты> года, с тех пор долг вернул. В предоставленной расписке ФИО1 без его ведома внесла изменения, а именно дописала свои паспортные данные, адрес прописки, поставила свою роспись. Расписка дана под влиянием заблуждения, чтобы помочь ФИО1 в суде защитить свои права в споре с администрацией Ленинского городского поселения о продлении срока договора аренды земельного участка. В связи с этим считает, что расписка недействительна.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, просила отказать в удовлетворении встречного иска, указала, что в 2015 году она дала в долг ФИО2 500000 руб., в последующем ФИО2 частично долг вернул, на оставшуюся сумму займа писал новые расписки с указанием новых сроков возврата. Последняя расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257000 руб. Считает, что дополнительное указание в расписке ее паспортных данных, адреса прописки, росписи не является основанием для признания ее недействительной.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласились, указали, что в 2015 году ФИО2 взял в долг 500000 руб., написал соответствующую расписку. В последующей ФИО2 расписку неоднократно переписывал, менялись даты возврата займа. В счет возврата долга отдал право аренды земельного участка, деньги от реализации трактора. Считает, что полностью вернул всю сумму займа. Последняя расписка была им написана ДД.ММ.ГГГГ на сумму 257000 руб. со сроком возврата 257000 руб. Расписка была написана для ФИО1 из-за спора с администрацией <данные изъяты>. В этой расписке ФИО1 без его участия дописала свои паспортные данные, адрес проживания, поставила свою подпись.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в 2015 году между ФИО1 и ФИО2 сложились правоотношения займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в общем размере 500000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составила 257000 рублей, которые должник обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается распиской, которую суд признает договором займа, совершенным в простой письменной форме. Доводы ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ договор займа фактически не заключался, деньги он не получал, не свидетельствуют об отсутствии между сторонами правоотношений займа, так как ДД.ММ.ГГГГ, составляя расписку, ФИО2 фактически изменил дату возврата суммы займа в ранее возникших отношениях, наличие которых он не отрицает.

Доказательств возврата суммы займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что он полностью возвратил ранее полученный займ не нашли подтверждение в судебном заседании. Ответчиком не предоставлено доказательств соразмерности уступленного права аренды на земельный участок сумме займа. Кроме того, составлением расписки с указанием суммы в размере 257000 руб., ФИО2 добровольно подтвердил наличии задолженности в указанном размере. Доказательств составления расписки под влиянием заблуждения, обмана ответчиком не предоставлено.

Как следуют из положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора подтверждает наличие обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора займа о возврате денежной суммы займа, то требования истца о взыскании суммы долга в размере 257000 рублей с ответчика ФИО2 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком не содержит условий о неначислении процентов за пользование займом, указанный договор не подпадает под условия, предусмотренные ч. 4 ст. 809 ГК РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом.

Определяя размер взыскиваемых процентов за пользование займом, суд основывается на расчете, предоставленном истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он произведен с учетом положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не содержит арифметических ошибок. Иного расчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12134 руб. 92 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию независимо от взыскания процентов за пользование займом.

Определяя размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, суд основывается на расчете, предоставленном истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как он произведен с учетом положений ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не содержит арифметических ошибок. Иного расчета ответчиком не предоставлено.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10621 руб. 08 коп.

Рассматривая встречное исковое заявление ФИО2 суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями договора займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ являются стороны займа, сумма денежных средств, переданных заемщику, а также срок, в который заемщик обязан вернуть денежные средства (ст. 810 ГК РФ).

ФИО2 суду предоставлена копии расписки, отличная от оригинала, предоставленного ФИО1 в предоставленной копии расписки отсутствует указание паспортных данных ФИО1, ее адреса, а также отсутствует подпись ФИО1

При написании расписки ДД.ММ.ГГГГ, как следует из копии, предоставленной ФИО2, были указаны стороны (ФИО2, ФИО1, сумма займа и срок его возврата).

Внесение ФИО1 в последующем в расписку, предоставленную суду, своих паспортных данных, адреса проживания, не влияет на существенные условия договора. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что писал указанную расписку именно истцу ФИО1

Отсутствие в первоначальной копии расписки подписи ФИО1 также не свидетельствует о незаключении договора, так как нахождение расписки у кредитора подтверждает наличие правоотношения займа. Последующие подписание расписки ФИО1 не является внесением каких-либо изменений, так как не меняет существенных условий договора.

Таким образом, судом не усматривается оснований для признания расписки недействительной, в связи с чем встречные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит возмещению понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5997 руб. 56 коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279756 рублей, из которых основной долг в размере 257000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12134 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10621 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997 руб. 56 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья П.В. Олин

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года.

Судья П.В. Олин