Решение № 2-1364/2017 2-1364/2017~М-1059/2017 М-1059/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1364/2017

Дело № 2-1364/2017

Заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2017 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бабаевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк». Решение вступило в законную силу и возбуждено исполнительное производство. Определением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по данному гражданскому делу с ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут». При заключении кредитного договора в целях обеспечения обязательств по кредиту между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 заключен договора залога транспортного средства: грузовой тягач седельной марки №, ДД.ММ.ГГГГ, полуприцеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ, а также между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО4 заключен договора залога транспортного средства: грузовой тягач седельной марки №, ДД.ММ.ГГГГ, полуприцеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением суда не было обращено взыскание на заложенное имущество, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «Редут» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не явились, по неизвестной суду причине о времени рассмотрения извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о получении извещения.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Чистопольского МРО СП УФССП по РТ не явился, о времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 2 статьи 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 ФИО11 ФИО8, ФИО4 и ФИО9 в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 4 520 161,99 руб. в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего было возбуждено исполнительное производство.

Определением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу произведена замены взыскателя ПАО «Татфондбанк» на его правопреемника ООО «Служба взыскания «Редут».

Затем определением Чистопольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по этому же гражданскому делу произведена замена взыскателя ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут».

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, заключенному между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ответчиками, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства: грузовой тягач седельной марки №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов № шасси №, VIN № №, синего цвета; полуприцеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, кузов отсутствует, шасси № №, белого цвета, принадлежавшие на праве собственности ФИО2

А также, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен договор залога транспортного средства: грузовой тягач седельной марки №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов отсутствует, шасси №, VIN №, белого цвета; полуприцеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов отсутствует, шасси №, VIN №, белого цвета, принадлежавшие на праве собственности ФИО4

Согласно пункту 3.8 договоров залога в случае не обращения взыскания на заложенное имущество не лишает Залогодержателя права в любое время обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке путем подачи соответствующего искового заявления в суд.

Поскольку решение суда не исполнено, залогодержатель не обратил взыскание на залоговое имущество в досудебном порядке, то истцом обоснованно заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты государственную пошлину в размере 6000 руб., данная сумма в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Редут» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

- грузовой тягач седельной марки №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, кузов №, шасси № №, VIN № №, синего цвета;

- полуприцеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ, VIN № №, кузов отсутствует, шасси № №, белого цвета, принадлежащие на праве собственности ФИО2;

- грузовой тягач седельной марки №, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, кузов отсутствует, шасси №, VIN №, белого цвета;

- полуприцеп марки №, ДД.ММ.ГГГГ, кузов отсутствует, шасси №, VIN №, белого цвета, принадлежащие на праве собственности ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке государственную пошлину в размере 6000 руб. в пользу ООО «Редут».

Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

СУДЬЯ