Решение № 2-247/2017 2-247/2017~М-114/2017 М-114/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-247/2017

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-247/2017 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в п. Чунский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Камаз 4310», государственный номер №, принадлежащей ФИО2 , под управлением ФИО1, автомашиной «УАЗ 23632», государственный номер № принадлежащей П.Е.Н., под его же управлением и автомашиной «УАЗ 33374195», государственный номер № принадлежащей ФГУП «Почта России», под управлением Б.В.С.. Согласно материалам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП был поврежден автомобиль «УАЗ 33374195», государственный номер №, который на момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФГУП «Почта России» страховое возмещение в размере 225 095 рублей. ООО «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» 120 000 рублей (лимит возмещения по одному страховому случаю на момент ДТП). Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. В соответствие со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, задолженность ответчика перед СПАО «Ингосстрах» равна: 81 901,31 рублей (201 901,31 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа) - 120 000 руб. (возмещение от ООО «Росгосстрах»)). В связи с изложенным ответчику было направлено претензионное письмо с просьбой возместить СПАО «Ингосстрах», в порядке суброгации, денежные средства в размере 81 901 рубля 31 копейки, однако оплаты не последовало. 1 июня 2015 года изменилось наименование акционерного общества ОСАО «Ингосстрах» на СПАО «Ингосстрах», о чем сделана запись в единый государственный реестр юридических лиц от 17 июня 2015 года. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 81 901рубля 31 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 657 рублей 4 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ч.1,2 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В силу ч.3 и ч.4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в своих возражениях указал, что требования не признает в связи с тем, что принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Камаз 4310 государственный номер № с 10 января 2014 года по 31 декабря 2014 года находился в аренде в ООО «Эльбрус». В трудовых отношений с водителем ФИО1 не находился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчиков, в заочном производстве, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ( ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2014 года между ОСАО «Ингосстрах» и ФГУП «Почта России» заключен договор страхования транспортных средств, объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением транспортными средствами. Срок действия договора определен с даты подписания и действует в течение одного календарного года. Страховые риски: ущерб, пожар, угон, хищение,

В период действия указанного договора страхования наступил страховой случай, а именно: 10 декабря 2014 года в п. Чунский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Камаз 4310», государственный номер №, принадлежащей ФИО2 , под управлением ФИО1, автомашины «УАЗ 23632», государственный № принадлежащего П.Е.Н., под его же управлением и автомашиной «УАЗ 33374195», государственный номер № принадлежащей ФГУП «Почта России», под управлением Б.В.С..

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10 декабря 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, данное постановление ФИО1 не оспаривал.

Согласно договору аренды техники № от 10 января 2014 года, заключенного между ФИО2 и ООО «Эльбрус», акту приема-передачи транспортного средства, последний принял в полное распоряжение транспортное средство «КАМАЗ 4310», регистрационный знак – №. Договор заключен на срок с 10 января 2014 года по 31 декабря 2014 года.

Из заключения к убытку № от 22 октября 2015 года о стоимости ремонта «УАЗ 374195» следует, что стоимость ремонта транспортного средства (без учета износа) составляет 225095 рублей.

Согласно акту о страховом случае № размер ущерба составляет 225095 рублей.

Согласно предварительной калькуляции № от 13 марта 2015 года на 13 марта 2015 года предварительная сумма ремонта составляет 225 095 рублей.

Согласно платежному поручению № от 20 апреля 2015 года получателю ИП ФИО3 перечислено 225095 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» добровольно выплатило СПАО «Ингострах» 74 800 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2016 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингострах» взыскано в порядке суброгации 45200 рублей ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.965 ч.2 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что размер возмещения вреда составил 225095 рублей 87 копеек /стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (с учетом износа) составляет 201 901 рубль 31 копейка, страховое возмещение было выплачено в размере 120000 рублей/ РАСЧЕТ: 201 901, 31 - 120 000 = 81901, 31.

На основании ст. 965 ГК РФ в результате выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» к обществу в порядке суброгации перешли права страхователя.

Таким образом, с ФИО1. подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 81901 рубль 31 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ч.2 настоящего Кодекса.

«Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела» ст.88 ГПК РФ.

СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере 2657 рублей 4 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 4 копеек.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 81901 рубль 31 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий