Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-2094/2016;)~М-2157/2016 2-2094/2016 М-2157/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Гр. дело №2-114-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д. 2).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г. Канаш заключен договор социального найма <адрес>. При этом в состав ее семьи включен ее сын ФИО2

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, ответчик ФИО2 не проживает в указанной квартире около <данные изъяты> лет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, вернувшись из <данные изъяты>, ушел из дома и стал проживать в гражданском браке с М. по адресу: <адрес>, а затем на заработанные деньги они приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. Освободившись в ДД.ММ.ГГГГ года условно-досрочно из мест лишения свободы, ФИО2 проживал с М. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы. Находясь в местах лишения свободы, ФИО2 вступил в брак с К.Н., проживающей в <адрес>.

Как указывает в своем исковом заявлении ФИО1, ответчик ФИО2 более <данные изъяты> лет не проживает в <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, вещей ответчика в указанной квартире не имеется. Следовательно, он в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма указанной квартиры.

В судебном заседании истица ФИО1 свой иск поддержала по изложенным в нем основаниям, уточнив и дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ ей на семью из <данные изъяты> человек, в том числе сыном ФИО2, дочерьми К.Е. и К.К., выдан ордер на трехкомнатную <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем К.А. прописали сына ФИО2 по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала Н., а после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ - мужу К.А. в порядке наследования по завещанию. В ДД.ММ.ГГГГ года сын ФИО2 вернулся из рядов Вооруженных Сил РФ, устроился на работу на <данные изъяты>, стал сожительствовать с М., вселился к ней по адресу: <адрес>. После смерти Н. они спросили сына, будет ли он проживать в <адрес>, на что последний ответил, что указанная квартира ему не нужна. Поэтому они продали названную квартиру, а сына прописали в своей квартире по адресу: <адрес>. В это время ФИО2 ездил на заработки за пределы Чувашской Республики, вместе с М. приобрел <адрес> в которой проживал до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 освободился условно-досрочно из мест лишения свободы, стал проживать с М. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь осужден к лишению свободы сроком на <данные изъяты> года. В ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в местах лишения свободы, сын женился, его женой стала К.Н. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы, но домой в родительскую квартиру не возвращался. Она предполагает, что сын проживает у жены К.Н. в <адрес>.

Представитель истца - ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, от получения в <данные изъяты> извещения о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, отказался, о чем сотрудниками указанного учреждения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ( л.д.94-95).

Кроме того, ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по адресу: <адрес> ( л.д.96).

При этом направленная по указанному адресу почтовой организацией возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, а также акт от ДД.ММ.ГГГГследует считать надлежащим извещением ФИО2 о слушании дела.

3-е лицо на стороне ответчика - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя - ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании постановления Канашской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе сыном ФИО2, дочерьми К.Е. и К.К., выдан ордер на трехкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> ( л.д.37).

На основании постановления главы администрации г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Канаш и ФИО1 заключен договор социального найма <адрес> ( л.д.7-8, 61).

В указанный договор в качестве члена семьи ФИО1 включены ее муж К.А., сын ФИО2, дочь К.Н.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается сообщением главы администрации г. Канаш ( л.д.60).

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой о регистрации ( л.д.51), выпиской из домовой книги ( л.д.52), адресной справкой (л.д.58).

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются выяснение следующих обстоятельств: по какой причине ФИО2 выехал из спорной квартиры и как долго он в ней отсутствует; бремя доказывания сохранения права на спорную жилую площадь возлагается на ответчика.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 добровольно выехал из <адрес>, в другое место жительства сначала по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Как показала в судебном заседании истица ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ год ее сын ФИО2, вернувшись из рядов Вооруженных Сил РФ, стал сожительствовать с М., вселился к ней по адресу: <адрес>, а затем - в <адрес>, расположенную в <адрес>.

М. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации, а также собственником <адрес> по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ( л.д.42, 44).

ФИО2, создав свою семью, в ДД.ММ.ГГГГ году выехал из спорной квартиры сначала по адресу: <адрес>, а затем по адресу: <адрес>, где проживал в качестве члена семьи собственника названных жилых помещений М.

Справкой информационного центра МВД по ЧР подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы (л.д.70).

Как показала в судебном заседании истица ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года ее сын вступил в брак с ФИО1

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 свыше <данные изъяты> лет никаких прав на <адрес>, расположенную в <адрес>, не заявлял, в расходах на содержание жилого помещения не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал, то есть он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Как показала в судебном заседании истица ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года ее сын вступил в брак с К.Н.

Следовательно, ФИО2 перестал быть членом семьи М.

Данных о том, что ФИО2 имеет другое жилое помещение на праве собственности либо по договору социального найма не имеется ( л.д. 43, 65).

Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что ФИО2 отсутствует в спорном жилом помещении временно, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При установленных выше обстоятельствах регистрация ответчика ФИО2 по адресу: <адрес> не свидетельствует о сохранении за последним права пользования указанным жилым помещением.

Следовательно, иск ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.