Решение № 2-692/2018 2-692/2018 ~ М-485/2018 М-485/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-692/2018

Дело № 2-692/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой К.Е.

при секретаре Ючмаровой Я.Э.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 12.06.2016 ПАО «Совкомбанк» (ранее – ООО ИКБ «Совкомбанк») заключило с ФИО1 договор №№..., согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 694 117,65 руб. под №... % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства ...... цвет: белый, ... года выпуска, VIN №.... В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по его возврату и уплате процентов, в связи с чем возникла задолженность по ссуде, процентам и неустойке. Просит взыскать с ответчика по состоянию на 07.03.2018 задолженность по кредиту в сумме 671 782,45 руб., из них:

- просроченная ссуда - 584 946 руб. 71 коп.,

- просроченные проценты – 41 178 руб. 37 коп.,

- проценты по просроченной ссуде – 1 807 руб. 36 коп.,

- неустойка по ссудному договору - 42 288 руб. 69 коп,

- неустойка на просроченную ссуду – 1561 руб. 32 коп.

Также просил обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство .......

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 16 месяцев платил кредит по графику, пока у него не обнаружилось онкологическое заболевание и он был вынужден прекратить выплаты. В настоящее время является инвалидом 2 группы. Обращался в страховую компанию «МетЛайф», но ему отказали в выплате, т.к. данное заболевание не является страховым случаем. Не оспаривал расчет задолженности Банка, просил на основании ст.333 ГК РФ снизить неустойку в связи с ее несоразмерностью

Определением суда от ... к участию в деле в качестве ответчика было привлечено АО «СК «МетЛайф», которое представило возражения по иску, указав, что при заключении кредитного договора заемщик подписал заявление на включение в программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. ... от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая по риску «Первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания». Однако диагностирование у ФИО1 онкологического заболевания не было признано страховым случаем, т.к. он подписывал заявление на включение в Программу 7 добровольного страхования, страховыми случаями по данной Программе являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и постоянная полная нетрудоспособность наступившая в результате несчастного случая. Просили в исковых требованиях ПАО «Совкомбанк» к АО «СК «МетЛайф» отказать. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. (л.д.138).

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 12.06.2016 между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №..., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 694 117 руб. 65 коп. сроком на 60 месяцев под №...% годовых с внесением ежемесячной платы за пользование кредитом в сумме 18 779 руб. 58 коп. в соответствии с графиком погашения (л.д. 13-18).

Согласно выписке по счету сумма в размере 694 117 руб. 65 коп. была зачислена на депозитный счет заемщика, из них – 590 000 руб. – в оплату приобретаемого автомобиля ......, цвет: белый, ... года выпуска, и 104 117,65 – оплата подключения к программе добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования от 10.07.2011, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО СК «МетЛайф». (л.д.10, 17, 19).

Ответчиком не оспаривалось получение кредита и его перечисление в счет оплаты автомобиля.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно производить плату по кредиту по 12 число каждого месяца в сумме 18 779,58 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата Заемщиком неустойки Банку в размере 20% годовых.

В силу п.5 общих условий кредитования (л.д.38) Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (если имеют место два или более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней).

Из представленной Банком выписки по счету по состоянию на 07.03.2018 (л.д.8, 10-12) усматривается, что ФИО1 с декабря 2016 года начал допускать просрочки выплат, как по сроку, так и по сумме, в некоторых месяцах (апрель 2017, ноябрь-декабрь 2017) выплаты полностью не производились.

В связи с неисполнением кредитных обязательств 07.12.2017 ПАО «Совкомбанк» обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате кредита в течение 30 дней (л.д. 32), которое осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца (л.д. 8-9), общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 07.03.2018 составляет 671 782,45 руб., из них:

- просроченная ссуда - 584 946 руб. 71 коп.,

- просроченные проценты – 41 178 руб. 37 коп.,

- проценты по просроченной ссуде – 1 807 руб. 36 коп.,

- неустойка по ссудному договору - 42 288 руб. 69 коп,

- неустойка на просроченную ссуду – 1561 руб. 32 коп.

Расчет истца арифметически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, в силу требований ст. 56 ГПК РФ контрасчета суммы задолженности либо возражений по расчету ответчиком не представлено.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору № №... от 12.06.2016, образовавшуюся по состоянию на 07.03.2018, в сумме просроченной ссуды – 584 946,71 руб., просроченных процентов 41 178,37 руб. и процентов по просроченной ссуде – 1 807,36 руб.

При этом суд не находит оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов, поскольку это не предусмотрено законодательством.

В силу действующего законодательства неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка имеет двойственную природу, являясь одновременно как мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, так и способом обеспечения обязательств. Обеспечительное действие неустойки заключается в том, что необходимость ее уплаты побуждает должника к надлежащему исполнению обязательства.

Статья 333 ГК РФ (в редакции на дату заключения договоров) предоставляет суду право снизить размер неустойки, как законной, так и договорной, если ее размер действительно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. При этом суду предоставлено право по собственной инициативе проверить соразмерность неустойки нарушенному обязательству и, в случае необходимости, снизить ее размер до признанного судом разумного предела.

Данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности. Также это правило направлено на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

При этом суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки по кредитному договору последствиям нарушения обязательства по данному договору и конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки с суммой основного долга и процентами по кредиту, размер неустойки – 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, длительность неисполнения обязательства, поведение каждой из сторон, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки по ссудному договору до 22 000 руб. и неустойки на просроченную ссуду до 800 руб.

Оценивая довод ФИО1 о наличии у него онкологического заболевания, как основания для взыскания суммы страхового возмещения в счет погашения кредита, суд учитывает, что подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования по договору добровольного группового страхования, заключенному между АО «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк», ФИО1 согласился быть застрахованным по Программе 7 (л.д.19). Согласно ст.2 п.2.3.1.2 и 2.3.2.2. Дополнительного соглашения №№... от ... между АО «СК «МетЛайф» и ПАО «Совкомбанк» к Договору Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, страховыми случаями, включенными в программу страхования 7 для мужчин возраста от 60 до 70 лет являются:

- смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и

- постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая (л.д. 111).

Данные страховые события по программе №№... описаны также и в заявлении на включение в программу добровольного страхования (л.д.19) и информационном сертификате (л.д.20). Оба документа подписаны заемщиком.

ФИО1 представил суду итоговый эпикриз из истории болезни от ..., которым подтверждается, что ему установлен диагноз «......» (л.д.59), установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до ... (л.д.161). Однако онкологическое заболевание не относится к критерию «несчастный случай», который определяется договором группового страхования как «внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции» (л.д.140).

Таким образом возникновение у заемщика онкологического заболевания не является страховым событием, по Программе страхования №7, выбранной ФИО1 при подписании кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения обязанности по выплате страхового возмещение в погашение кредита на АО «СК «МетЛайф».

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита в качестве обеспечения обязательств заемщика по договору предусмотрен Залог транспортного средства - ...... (л.д.13).

Из справки ГИБДД от ... следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд с учетом приведенных правовых норм считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - ......, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 15 917,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № №... от 12 июня 2016 года, образовавшуюся по состоянию на 07 марта 2018 года, в сумме 650 732 (шестьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать два) рубля 44 копейки, в том числе:

- просроченная ссуда - 584 946 руб. 71 коп.,

- просроченные проценты – 41 178 руб. 37 коп.,

- проценты по просроченной ссуде – 1 807 руб. 36 коп.,

- неустойка по ссудному договору - 22 000 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в возврат государственной пошлины в сумме 15 917 рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12 июня 2016 года имущество – транспортное средство марки ......, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира.

Председательствующий судья подпись К.Е. Афанасьева

......

......

......