Решение № 12-84/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Карлов М.М., с участием государственного инспектора Южного Управления Государственного автодорожного надзора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на постановление государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного Управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Минтранса России ФИО4 № от 03.02.2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного Управления Государственного автодорожного надзора ФИО4 № от 03.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что постановление является незаконным в связи с тем, что в нем не указано какие конкретно действия, запрещенные Кодексом РФ об административных правонарушениях, им совершены, а также на то, что согласно договору аренды автомобиля от 19.06.2016г. он передал ФИО1, во временное пользование, автомобиль Интернейшнл 9700, на срок до 19.12.2016 г.. Согласно п.5.3 этого Договора, арендатор во время действия договора несет полную материальную ответственность за нарушение правил дорожного движения и правил перевозки грузов, а так же на время аренды автомобиля принимает на себя обязанности и ответственность владельца транспортного средства.

ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания жалобы не просил.

Государственный инспектор Южного Управления Государственного автодорожного надзора ФИО2, считая обжалуемое постановление законным, просил оставить жалобу без удовлетворения, сославшись на то, что ИП ФИО3 допустил нарушения требований Правил дорожного движения, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Выслушав государственного инспектора Южного Управления Государственного автодорожного надзора ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, а исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1-6 настоящей статьи

Согласно примечанию к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1-7 названной статьи закона, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с п.6 Правил, перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем по форме согласно приложению №4.

Указанные требования изложены статье 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3, являясь перевозчиком груза, не обеспечил оформление перевозки груза транспортной накладной, что является административным правонарушением и его действия правильно квалифицированы по ч.7 ст.12.21.1 К РФ об АП как нарушение правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1-6 настоящей статьи.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 13.01.2017г., актом взвешивания № от 07.12.2016г., письменным объяснением водителя ФИО1, копиями свидетельств о регистрации вышеуказанных транспортного средства и полуприцепа, в которых в качестве собственника указан ФИО3, копией товарно-транспортной накладной от 02.12.2016г.

Вывод должностного лица о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что владельцем вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства, осуществлявшим его коммерческую эксплуатацию на основании договора аренды, являлся ФИО1, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Доказательств наличия транспортной накладной ни должностному лицу, ни суду ФИО3 не представлено.

Наказание ИП ФИО3 назначено минимальное, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного Управления Государственного автодорожного надзора Ространснадзора ФИО4 № от 03.02.2017г., не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 03.02.2017г. государственного инспектора отдела АН и КМАП Южного Управления Государственного автодорожного надзора Ространснадзора ФИО4 о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО3 на это постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья___________________________________