Приговор № 1-180/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-180/2024

Уголовное дело №1-180/6-2024 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего – судьи Луневой Л.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Богдановой А.А., Закурдаевым Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Мищихиной О.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО2,

её защитника - адвоката Сабанцева О.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 20 июня 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2024 года в ночное время ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, на земле обнаружила и подняла, положив в карман своей куртки, банковскую карту № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оформленным на имя ранее незнакомой Потерпевший №1. В это время у ФИО2, находящейся в том же месте, возник корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № Потерпевший №1, путем приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах, используя возможность бесконтактной оплаты товаров, при этом ФИО2 решила, что похищать денежные средства со счета будет до тех пор, пока данную банковскую карту не заблокирует собственник или пока не закончатся денежные средства на банковском счете.

С целью реализации указанного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты № Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, достоверно зная, что посредством банковской карты можно совершать покупки без введения ПИН-кода, ФИО2 совершила хищение принадлежащих потерпевшей денежных средств с указанного банковского счета, а именно, используя банковскую карту №, произвела бесконтактную оплату товаров:

- 09 апреля 2024 года в 02 часа 42 минуты в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> - на сумму 736 рублей 78 копеек, в 02 часа 46 минут – на сумму 709 рублей 18 копеек, в 04 часа 59 минут – на сумму 563 рубля 97 копеек, а всего на сумму 2 009 рублей 93 копейки;

- 09 апреля 2024 года в 03 часа 15 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> - на сумму 179 рублей 00 копеек;

- 09 апреля 2024 года в 04 часа 12 минут в магазине «Алтай» по адресу: <адрес>, - на сумму 259 рублей 80 копеек, в 04 часа 13 минут - на сумму 170 рублей 00 копеек, в 04 часа 23 минуты – на сумму 511 рублей 70 копеек, а всего на сумму 941 рубль 50 копеек;

- 09 апреля 2024 года в 04 часа 15 минут в павильоне «Шаурма-Памир» по адресу: <адрес>, - на сумму 220 рублей 00 копеек; в 04 часа 17 минут - на сумму 220 рублей 00 копеек, в 04 часа 20 минут – на сумму 100 рублей 00 копеек, а всего на сумму 540 рублей 00 копеек.

В результате вышеуказанных умышленных корыстных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 3 670 рублей 43 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, в условиях разъяснения ст.51 Конституции РФ, пояснила, что полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаивается. По обстоятельствам дела пояснила, что в начале апреля 2024 года в ночное время она проходила по <адрес> и по дороге увидела лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую она забрала себе и решила воспользоваться данной банковской картой для совершения покупок, путем бесконтактной оплаты, понимая, что денежные средства на банковском счёте ей не принадлежат. После чего она в различных магазинах совершила покупки на общую сумму 3 670 рублей 43 копейки, расплачиваясь в магазине найденной ранее банковской картой ПАО «Сбербанк». Какие конкретно товары она покупала и в каких магазинах, она не помнит, но ранее в ходе проведения с её участием проверки показаний на месте, она показывала следователю данные магазины. Впоследствии о совершенном преступлении ею добровольно была написана явка с повинной. Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 ущерб ею возмещен в полном объеме, путем выплаты ей наличных денежных средств, о чём потерпевшей была написана расписка.

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что у неё в пользовании имелась кредитная банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на её имя в отделении банка на <адрес>, которая была снабжена функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода и привязана к её абонентскому номеру телефона №. Смс-уведомления на указанный номер подключены, но так как хищение денежных средств с её банковского счета производилось в ночное время, она спала и не слышала, как приходили уведомления о списании денежных средств с её банковского счёта. 08 апреля 2024 года в магазине она расплачивалась на кассе вышеуказанной банковской картой, после чего положила её в карман своей одежды и направилась домой, где сохранность своей банковской карты не проверяла. Проснувшись утром 09 апреля 2024 года, она увидела в своем мобильном телефоне многочисленные уведомления о списании денежных средств с её банковского счёта, путем совершения покупок в различных магазинах, которые она не осуществляла. После чего она обнаружила отсутствие своей банковской карты и заблокировала её. Всего с её банковского счёта было похищено 3 670 рублей 43 копейки. В настоящее время ФИО2 полностью возместила ей причиненный ущерб, в связи с чем, претензий к подсудимой она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия при допросе от 11 апреля 2024 года, следует, что он работает с января 2018 года в должности старшего оперуполномоченного ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску. В апреле 2024 года у него на исполнении находился материал проверки № от 09 апреля 2024 года по факту кражи денежных средств с банковского счёта, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО2 Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании запроса им были истребованы видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Алтай», расположенного по адресу: <адрес>, которые были скопированы на оптический диск, который он желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.№

Кроме того, вина подсудимой ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы от 09 апреля 2024 года, зарегистрированным в КУСП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску № от 09 апреля 2024 года, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое осуществило покупки с её банковской карты на общую сумму 3 670 рублей 43 копейки (л.д.6);

- протоколом выемки от 11 апреля 2024 года, согласно которому свидетелем Свидетель №1 был выдан оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Алтай», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов от 11 апреля 2024 года (л.д.№), согласно которому с участием ФИО2 был произведен осмотр вышеуказанного оптического диска с записью камер видеонаблюдения из магазина «Алтай», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе чего ФИО2 пояснила, что узнает себя на просмотренной видеозаписи в женщине, производящей оплату товаров по банковской карте, что было подтверждено подсудимой в судебном заседании;

- выпиской по счету кредитной карты № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 о произведенных с её банковского счёта списаниях денежных средств 09 апреля 2024 года: в 02 часа 42 минуты - на сумму 736 рублей 78 копеек, в 02 часа 46 минут – на сумму 709 рублей 18 копеек, в 03 часа 15 минут - на сумму 179 рублей 00 копеек, в 04 часа 12 минут - на сумму 259 рублей 80 копеек, в 04 часа 13 минут - на сумму 170 рублей 00 копеек, в 04 часа 15 минут - на сумму 220 рублей 00 копеек; в 04 часа 17 минут - на сумму 220 рублей 00 копеек, в 04 часа 20 минут – на сумму 100 рублей 00 копеек, 04 часа 23 минуты – на сумму 511 рублей 70 копеек, в 04 часа 59 минут – на сумму 563 рубля 97 копеек (л.д.№).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 апреля 2024 года, согласно которому вышеуказанные оптический носитель с видеозаписью с камер видеонаблюдения и выписка по счету кредитной карты были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.№);

- данными протокола проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2 от 19 мая 2024 года с фототаблицей, согласно которым, с применением фотосъемки, ФИО2 указала магазины, в которых она производила оплату товаров по банковской карте потерпевшей Потерпевший №1 09 апреля 2024 года (л.д.№). В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что она добровольно участвовала в проверке показаний на месте и показала, в каких магазинах ею осуществлялись покупки, за которые она расплачивалась денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшей Потерпевший №1, используя банковскую карту последней.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимой преступления, и виновности ФИО2 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости вышеприведенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, согласуются с имеющимися по делу доказательствами, приведенными выше, а также с показаниями самой подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о наличии у потерпевшей оснований для оговора ФИО2, а равно оснований для самооговора со стороны подсудимой, суду не представлено.

Исходя из конкретных действий подсудимой ФИО2 видно, что в момент совершения преступления она действовала целенаправленно, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит (л.д.№), поведение подсудимой в ходе рассмотрения уголовного дела также не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности.

С учетом установленных обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимой, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При квалификации действий подсудимой суд принимает во внимание, что диспозицией п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в ПАО Сбербанк, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета, посредством приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах <адрес>, используя возможность безналичного расчета банковской картой потерпевшей, посредством бесконтактной оплаты без введения пин-кода, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.43, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в соответствии с положениями ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства и регистрации, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется удовлетворительно (л.д.№), ранее не судима, инвалидом не является, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, и все обстоятельства по делу.

В соответствии с пп. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, подробном и последовательном изложении обстоятельств содеянного, указании торговых точек, в которых ею производилась оплата товаров по банковской карте Потерпевший №1, в том числе, в ходе проверки её показаний на месте; полное возмещение причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и её распиской от 13 мая 2024 года о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий к ФИО2

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у неё на иждивении несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тот факт, что к уголовной ответственности она привлекается впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимой и имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, указанные выше, поведение подсудимой после совершения преступления, суд считает их исключительными, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2 применяет положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой ФИО2, которая официально не трудоустроена, но имеет ежемесячный доход в размере около 25 000 рублей, доход сожителя, с которым она ведет общее хозяйство, - около 100 000 рублей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребёнка; в собственности у неё имеется 1/2 доля в квартире по месту регистрации, выплачивает кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 6 000 рублей, а также трудоспособность подсудимой и возможность получения ею дохода (отсутствие хронических заболеваний и инвалидности).

При этом суд не находит оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа по частям в соответствии с ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных стст.2, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимой.

В связи с тем, что ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания подсудимой не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: выписку по счёту кредитной карты, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку ей достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору, и её возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь стст.296, 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты назначенного штрафа в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: выписку по счёту кредитной карты, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: <данные изъяты> Л.А. Лунева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>