Решение № 2-3328/2024 2-70/2025 2-70/2025(2-3328/2024;)~М-2821/2024 М-2821/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-3328/2024

УИД: 66RS0№-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.01.2025 <адрес>

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баландиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-3328/2024) по иску акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

03.10.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление АО «Т-Страхование» к ФИО2, в котором истец просит взыскать с ответчика убытки в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 100 308 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки Ваз, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Daewoo, государственный регистрационный знак <***>. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля марки Ваз, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована в АО «Тинькофф-Страхование» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис ХХХ 0321089933). На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис ТТТ 7022933388). АО «ГСК «Югория», признав событие страховым случаем, в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в размере 100 308,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 100 308,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля марки Ваз, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП являлся ФИО1. Между АО «Т-Страхование» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, при использовании которого им причинен вред, АО «Т-Страхование» как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Кроме того, истец считает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления заказного отправления с уведомлением.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции по почте заказными письмами с уведомлениями.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статей 931, 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступать вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее - Федеральный закон) установлена обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании ими транспортных средств. В силу положений этого Федерального закона обязанность по возмещению причиненного вреда возложена на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

На основании статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, собственником транспортного средства Ваз, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО3, собственником транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак <***>, являлся ФИО4

Как усматривается из исследованных в судебном заседании доказательств, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Ваз, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО5, управлявшей транспортным средством автомобиля марки Daewoo, государственный регистрационный знак №. Ответчиком были нарушены Правила дорожного движения РФ. В результате ДТП причинен ущерб, вызванный повреждением транспортного средства Daewoo, государственный регистрационный знак №

Виновником ДТП является водитель ФИО2, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением в АО «ГСК «Югория» о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства ФИО4, выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «АвтоКит». Согласно счету на ремонт стоимость ремонта составляет 100 308 руб.

АО «ГСК «Югория» случай признан страховым, к выплате определен ущерб в размере 100 308 руб. Выплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № в адрес ООО «АвтоКит» в размере 100 308 руб.

Согласно страховому полису ХХХ 0321089933 АО «ТинькоффСтрахование», действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен в отношении ФИО3, к управлению транспортным средством Daewoo, государственный регистрационный знак №: ФИО3, ФИО6, ФИО7 Ответственность других лиц застрахована не была.

Таким образом, в момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На этом основании к истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения убытков с лица, ответственного за убытки, исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО2 в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере взысканного ущерба, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 009 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 100 308 руб.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 100 308 руб., с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 009 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 30.01.2025.

Судья- подпись Т.В. Жердева

Копия верна. Судья- Т.В. Жердева