Решение № 2-1566/2025 2-1566/2025~М-589/2025 М-589/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1566/2025

УИД: 61RS0007-01-2025-000891-39

Дело № 2-1566/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.11.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № на сумму 60 000 руб. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС Нотариальная палата Ростовской области.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены и составляют сумму в размере 64 107 руб. 89 коп.

В ходе досудебной подготовки у нотариуса ФИО3 была истребована копия наследственного дела, согласно которому наследником ФИО1 является его супруга – ФИО2.

Протокольным определением суда от 23.04.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего должника ФИО2.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с наследника умершего ФИО2 сумму задолженности в размере 64 107 руб. 89 коп., а также государственную пошлину, уплаченное при подаче искового заявления в размере – 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 03.11.2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 60 000 руб.

23.06.2024 года ФИО1 скончался и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены и составляют сумму в размере 64 107 руб. 89 коп.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из ответа нотариуса, наследником после смерти ФИО1 наследником является его супруга – ФИО2.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.п. 58, 59 Постановления).

В п.61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принимая во внимание, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, ФИО2, как единственный наследник, принявшей наследство, становится должником по указанному выше договору кредитной карты и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Факт заключения кредитного договора и факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспаривается.

По мнению истца, ответчиком ФИО1 обязательства по заключенному договору надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 64 107 руб. 89 коп.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, сумма задолженности оплачена согласно чеку от 28.04.2025 года в размере 64 150 руб., а также оплачена сумма государственной пошлины в размере 4 000 руб., согласно чеку по операции от 25.06.2025 года.

Таким образом, ответчиком ФИО2 сумма долга и государственная пошлина оплачены в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО2 исполнила условия по возврату денежных средств по кредитному договору, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, расчет представленный истцом суд считает необоснованным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья Е.Н. Федотова