Решение № 2-308/2017 2-308/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-308/2017

Дело № 2-308/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Федосовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 августа 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 19.03.2012г. Определением мирового судьи от 29.04.2015 г. судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд в порядке искового производства. ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 19.03.2012г. на сумму 221745,00 рублей, в том числе: 155000,00 рублей – сумма к выдаче, 26598,00 рублей - страховой взнос на личное страхование, 40147,00 рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 34,90% годовых. Полная стоимость кредита – 41,96% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 221745,00 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 155000,00 рублей получены ответчиком в кассе банка, денежные средства в размере 26598,00 рублей перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Клиент, в свою очередь обязался возвратить полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету; 03.01.2015г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка должником не исполнено, у последнего образовалась задолженность перед банком на общую сумму 245785, 27 рублей, в том числе: 158631,15 рублей – сумма основного долга; 22098, 96 рублей– сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования); сумма штрафов – 3200 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 145 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования – 61710, 16 рублей. При изложенных обстоятельствах банк обратился в суд с настоящим иском, в котором помимо указанных сумм задолженности, просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в сумме 5 658 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик в суде с требованиями банка согласилась частично, а именно согласна с суммой основного долга в размере 158 631,15 рублей; со взысканием с неё суммы процентов, штрафов, комиссии, убытков банка не согласна. Кроме того, предоставила суду возражения, согласно которых имеет трудное материальное положение, просила снизить взыскиваемые суммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав правовую позицию истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев гражданское дело № 2-558/15, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 данной статьи положения Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа - об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2012 года между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 221 745,00 рублей под 34,90 % годовых на срок 60 месяцев, которая обязалась погашать его, начиная с 08.04.2012г. путем внесения ежемесячных платежей в размере 7 856, 43 рублей.

Заявка на открытие банковских счетов (составная часть договора) подписана заявителем, которая своей подписью в заявке подтвердила, что с содержанием Условий Договора, Заявкой на открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Тарифов банка (в том числе тарифных планов), а также Памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлена и согласна.

Согласно разделу «О документах» Заявки заемщиком получены: Заявка, график погашения по кредиту.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в рамках заключенного договора, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 13 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 15), проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с разделом «Процентные ставки по кредитам, обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения» Условий договора, заемщик должен выплатить проценты банку по кредиту в полном объеме за каждый процентный период. Банк начинает начислять проценты по кредиту на следующий день после даты предоставления кредита и по день его полного погашения. Процентный период равен 30 календарным дням. Первый процентный период начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, а каждый последующий – со дня, следующего за днем окончания предыдущего процентного периода.

Согласно пункту 1.4. раздела «Процентные ставки по кредитам, обязательства заемщика по возврату кредитов и уплате процентов, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения» Условий договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета. Банк списывает со счета сумму ежемесячного платежа в последний день процентного периода. Для погашения задолженности по кредиту заемщик должен вносить в каждом процентном периоде на счет сумму денег в размере не менее, чем сумма ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа указан в заявке. Заемщик должен оплачивать ежемесячный платеж в соответствии с графиком погашения по кредиту. Ежемесячный платеж включает в себя: проценты за пользование кредитом в процентном периоде; комиссии (при наличии), которые указаны в договоре и дополнительных соглашениях к нему; часть суммы кредита.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, т.е. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В данном случае, стороны согласовали проценты за пользование займом в размере 34,90 % годовых, что не противоречит требованиям закона; полная стоимость кредита – 41,96 % годовых.

Кроме того, в анкете заемщика, ФИО1 дала согласие на оказание ей услуги по ежемесячному направлению по почтовому адресу информации о размере задолженности по кредиту, за что банком взималась комиссия в размере 29 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами. По отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 июля 2011г. № 11-В11-11).

В соответствии с разделом III «Имущественная ответственность сторон за нарушение договора» настоящего договора, обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка в размере и порядке, предусмотренными тарифами банка. При этом банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые бы банк мог получить, если бы заемщик полностью соблюдал условия договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Статьей 810 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, взятые на себя обязательства по договору в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с августа 2014 года, надлежащим образом заемщик не выполняет; последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ФИО1 06 августа 2014 года, с указанного периода, в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ежемесячные платежи не поступали.

Таким образом, размер задолженности по договору № от 19.03.2012г. составляет 245 640,27 рублей, в т.ч. задолженность по оплате основного долга – 158 631, 15 рублей; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 22 098, 96 рублей, сумма штрафов – 3 200 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 61 710,16 рублей.

В случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 9 раздела «О правах банка» Условий договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в т.ч. при наличии просроченной задолженности больше 30 календарных дней.

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 были существенно нарушены условия договора № от 19.03.2012г., у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности.

В соответствии со ст. 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, в нарушение указанной нормы права, ФИО1 не представлено суду доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что нарушение установленных графиком сроков гашения кредита было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, не приведено. Ответчиком не названо суду обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить кредитные обязательства по причинам, названным в ст. 401 ГК Российской Федерации, с которыми закон связывает освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств.

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащих взысканию денежных сумм по мотиву тяжелого материального положения.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004г. в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о праве суда снижать размер неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной. В данном случае суду предписано устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Анализируя российское национальное законодательство, Европейский Суд по правам человека признал, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления ЕСПЧ от 13.05.2008 по делу "Галич против Российской Федерации" (жалоба N 33307/02).

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствием нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки размеру возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В данном случае, разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчиком, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Отсюда, у суда не имеется оснований для снижения размера взыскиваемых сумм, т.к. действующим законодательством не предусмотрено снижение размера основанного долга, процентов. Также суд не находит оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что штраф в размере 3 200 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ФИО1

Ссылка ответчика на пропуск банком срока для обращения в суд отвергается судом как несостоятельная последующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что денежные средства должны быть возвращены банку ответчиком согласно графика платежа 21.02.2017 года, однако возвращены не были, банк с иском о взыскании задолженности к ФИО1 обратился в пределах трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, из материалов дела следует, что банк также обращался к мировому судье для вынесения судебного приказа о взыскании кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 29.04.2015 года судебный приказ отменен.

Таким образом, согласно представленного истцом и проверенного судом расчета сумма задолженности по кредиту, выданному ФИО1, в рамках договора № от 19.03.2012г., составляет 245 640,27 рублей.

Именно указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, статьей 94 ГПК РФ определен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 суммы комиссий за направление извещений в размере 145 рублей.

Кроме того, по правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отсюда, с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины, рассчитанной по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 657,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от 19 марта 2012 года, в размере 245 785 рублей 27 копеек, в том числе: сумма основного долга – 158 631 рубль 15 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 22 098 рублей 96 копеек, сумма штрафа в размере 3 200 рублей, сумма процентов в размере 61 710 рублей 16 копеек, сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 85 копеек; всего взыскать 251 443 (двести пятьдесят одну тысячу четыреста сорок три) рубля 12 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий