Решение № 12-6/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-6/2025

УИД 11RS0014-01-2025-000062-10

Дело № 12-6/2025


Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2025 года <...>

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Буян Э.Ф., с участием и.о. прокурора Нечаева А.А.., законного представителя несовершенного лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Корткеросского района на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» (далее- КПДН) от <дата> ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27, ч.2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ., <...>

установил:

постановлением КПДН от <дата> ХХХ ФИО2 . привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.27, ч.2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде <...> за управление <...> в отсутствии регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, без государственного регистрационного знака, без мотошлема, не имея права управления транспортными средствами и при отсутствии ОСАГО, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, п.11 ОП ПДД РФ, п.1 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением СМ-Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.

Прокурор, получив <дата> данное постановление, вынес протест, в которым со ссылкой на положения ст. 29.10, п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ХХХ просит отменить вышеуказанное постановление, направив дело на новое рассмотрение. В обоснование протеста указано на отсутствие при рассмотрении дела определения об объединении материалов в одно производство, при назначении ФИО2 одного административного наказания, в обжалуемом постановлении сведений об объединении, с указанием конкретной части ст.4.4 КоАП РФ, не указано. Считает, что применение правил ч. 2 ст.4.4 КоАП РФ в рассматриваемой правовой ситуации является неверным, поскольку вышеуказанные противоправные действия, совершенные ФИО2 . не позволяют утверждать о совершении им одного действия (бездействия), содержащего составы вменяемых административных правонарушений, в постановлении КПДН соответствующая мотивировка этому не приведена. Постановлением КПДН от <дата> ХХХ по результатам рассмотрения административных материалов ФИО2 . назначено наказание в виде <...>, при этом, учитывая приведенные выше правовые нормы, размер <...> является некорректным, не приведены основания его назначения именно в таком размере, в т.ч. применительно к ч. 3 ст.4.4 КоАП РФ. Более того, из постановления КПДН от <дата> ХХХ следует, что ФИО2 . признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, при этом административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО2 . вовсе не совершал, протокол по данной статье сотрудниками ДПС не составлялся. В то же время описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в постановлении КПДН от <дата> отсутствует, по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ несовершеннолетний к административной ответственности не привлечен; также в постановлении содержатся неверные ссылки на пункты ПДД относительно указанных правонарушений. При данных обстоятельствах результат рассмотрения КПДН протоколов в отношении ФИО2 . нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Прокурор Нечаев А.А. поддержал требование протеста об отмене постановления, просив возвратить административный материал на новое рассмотрение, суду пояснив, что при даче заключения прокурором при рассмотрении материалов административного правонарушения в отношении ФИО2 было высказано о необходимости привлечения лица к административной ответственности, вместе с тем размер наказания не был предметом обсуждения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 . в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Ходатайств об отложении дела не заявил.

Законный представитель несовершеннолетнего ., ФИО1, согласился с протестом прокурора, указав, что сын извещен о рассмотрении протеста, не смог явиться по причине обучения. Обжалуемое постановление им было получено, с ним он согласился, т.к. юридических тонкостей не знает, штраф им не оплачен, поскольку ему сообщили об обжаловании постановления.

Изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании протоколов об административном правонарушении, составленных <дата> в отношении ., № <...> за совершения административных правонарушений по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством от <дата> №<...>, определения начальника ОГИБДД от <дата> ХХХ о передаче дела об административном правонарушении с приложением вышеуказанных протоколов об административном правонарушении, справки о физическом лице, пришел к выводу о наличие в действиях . составов административных правонарушений, предусмотренных по ч.1 ст.12.27, ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначив административное наказание, в виде административного <...>

Согласно ч.1 ст.12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей.

По ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

По ч.1 ст.12.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в виде административного штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей.

В силу положений ч.1 ст.12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

По ч.2 ст.12.37 неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

При этом согласно протоколу заседания КПДН от <дата> рассмотрением комиссии являлись события совершенного ФИО2 правонарушений по ч.1 ст.12.27, ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в т.ч. с учетом вышеуказанных протоколов о административном правонарушении. Комиссией постановлено признать Михайлова виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрены ч.1 ст.12.27, ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 . по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ материалы дела не содержат, на рассмотрение комиссии передан не был, направленный протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ комиссией не рассмотрен, решение по нему не принято. Назначенное наказание в виде <...> не соответствует санкции ни одной из тех статей КоАП РФ, по которым ФИО2 признан виновным постановлением от <дата> ХХХ.

Согласно положениям ст.4.1, 4.4 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При этом, КоАП РФ не содержит норм о процессуальном оформлении единого производства по однородным делам. Необходимая процессуальная форма закреплена в руководящем разъяснении Верховного Суда РФ в п.4 постановления от <дата> ХХХ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Так, если из протоколов об административных правонарушениях усматриваются основания для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При рассмотрении административных материалов в отношении ФИО2 .. КПДН данное определение не вынесено. Вместе с тем о применении данной нормы также не отражено в обжалуемом постановлении.

Таким образом, доводы прокурора, указанные в протесте, суд признает обоснованными. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административным и привлечения к административной ответственности органом был нарушен

Как следует из содержания п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37, ст.12.6, ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление КПДН от <дата> ХХХ по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский» от <дата> ХХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.27, ч.2 ст. 12.37, ст. 12.6, ч.1 ст.12.1КоАП РФ, в отношении ФИО2 ., <дата> г.р., отменить, направив административный материал в отношении ФИО3 на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО МР «Корткеросский».

Решение судьи по жалобе на постановление может быть обжалованы в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Э.Ф. Буян