Решение № 7-106/2023 от 21 мая 2023 г. по делу № 7-106/2023

КОПИЯ

дело № 7-106/2023


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 22 мая 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Ямалкоммунэнерго» - директора филиала АО «Ямалкоммунэнеро» ФИО1 на решение судьи Ямальского городского суда от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в ЯНАО ФИО2 № 89/7-698-22-ОБ/12-6307-И/61-38 от 6 декабря 2022 года юридическое лицо АО «Ямалкоммунэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей.

Решением судьи Ямальского районного суда ЯНАО от 27 февраля 2023 года указанное постановление оставлено без изменения.

С решением судьи не согласенпредставитель АО «Ямалкоммунэнерго» - директор филиала АО «Ямалкоммунэнеро» ФИО1, в жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что судьей не дана оценка обстоятельствам, имеющим существенное значение при принятии решения о виновности Общества, не учтено, что Общество не имело объективной возможности для организации прохождения работником психиатрического освидетельствования в связи с введением ограничительных мер на территории ЯНАО. Указал, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно части 3 статьи 5.27.1 названного Кодекса допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесения постановления заместителя начальника отдела государственной инспекции труда в ЯНАО №89/7-698-22-ОБ/12-6307-И/61-38 от 6 декабря 2022 года послужил факт допуска работника Общества ФИО3 к осуществлению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании предусматривает, что психиатрическое обследование проводится для определения того, страдает ли обследуемый психическим расстройством, и нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Пунктом 12 части 2 статьи 212 ТК РФ предусмотрено, что в случае не прохождения работником обязательного медицинского осмотра, обязательного психиатрического освидетельствования, а также в случае медицинского противопоказания работодатель не допускает его к исполнению своих трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что на основании обращения работника филиала АО «Ямалкоммунэнерго» в Ямальском районе ФИО3 в ГИТ ЯНАО была проведена внеплановая документарная проверка Общества, по результатам которой было выявлено, что он, как водитель бензовоза, был допущен к осуществлению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Таким образом, установлено, что в нарушение требований статей 76 и 212 ТК РФ Общество не направляет своего работника ФИО3, подлежащего обязательному психиатрическому освидетельствованию, на данный вид освидетельствования и допускает работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении с привлечением Общества к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в размере 115 000 рублей.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «Ямалкоммунэнерго» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, направленных не только на обеспечение прав работников на охрану здоровья, но и на обеспечение общественной безопасности, предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюсти требования действующего трудового законодательства, а также принять все меры, направленные на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Деяние Общества квалифицировано по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ согласно установленным обстоятельствам, нормам трудового законодательства и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы об отсутствии объективной возможности для организации прохождения работником психиатрического освидетельствования в связи с введением ограничительных мер на территории ЯНАО, как и отсутствие лицензии у ГБУЗ «Яр-Салинская районная больница» были предметом проверки судьи и обоснованно отклоненены по мотивам, изложенным в решении. АО «Ямалкоммунэнерго» имело возможность провести медицинское освидетельствование работника в ином медицинском учреждении, а ограничение по COVID-19, на которые ссылается заявитель, не распространяли свое действие на обязательное психическое освидетельствование.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Административный штраф, назначенный по данному делу, является справедливым, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при его назначении учтены все имеющие правовое значение обстоятельства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на грубое нарушение, игнорирование требований трудового законодательства, которые по существу направлены на защиту и охрану прав и гарантий работника на безопасные и отвечающие всем необходимым стандартам условия труда, не свидетельствует о возможности признания правонарушения малозначительным, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

По аналогичным мотивам оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ также не установлено, сведений об имущественном и финансовом положении юридического лица не представлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Фактически все доводы жалобы направлены на переоценку доводов должностного лица и судьи, оснований для которой не установлено.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи и незаконности вынесенного по делу постановления и решения.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ для отмены решения и постановление не имеется, нарушений процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ), при вынесении решений не было.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ямальского районного суда ЯНАО от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Ямалкоммунэнерго» оставить без изменения, жалобу представителя АО «Ямалкоммунэнерго» - директора филиала АО «Ямалкоммунэнеро» ФИО1- без удовлетворения.

Судья Р.В. Старовойтов