Решение № 2-215/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-215/2018

Дело № 2-215/2018
Решение Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Виюк А.М.,

при секретаре Савенковой М.В.,

с участием представителя истицы Буславской О.Н. - И.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буславской О.Н. к Гусеву А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Буславская О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Гусеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 15 июня 2015 года по 28 июня 2017 года в сумме 89122 руб. 21 коп. В обоснование указала, что передала ответчику на основании договора займа от 01 июля 2014 года денежные средства в сумме 496000 рублей на срок до 15 июня 2015 года, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не вернул сумму долга, в том числе, частично. В связи с чем ответчик в период с 15 июня 2015 года по 28 июня 2017 года неправомерно пользовался чужими денежными средствами, что явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 января 2018 года материалы дела переданы по подсудности в Солецкий районный суд Новгородской области.

В последующем истица уточнила исковые требования: просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 15 июня 2015 года по день фактического исполнения им обязательств по договору займа; в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие; ее интересы в судебном заседании представляет И.Е.В. Согласно объяснениям истицы, представленным в письменной форме, заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, а также им не предусмотрена уплата заемщиком неустойки либо иных штрафных санкций в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по возврату сумы долга. Согласно договоренности между сторонами, ответчик должен был возвращать сумму долга ежемесячными платежами согласно графику платежей по договору займа от 20 июня 2014 года - до 15 числа каждого месяца, при этом первый платеж в сумме 31000 рублей, а последующие платежи в сумме 15500 рублей. Ответчик был ознакомлен и согласен с таким графиком погашения задолженности, о чем имеется его подпись в указанном договоре займа. По договоренности между сторонами заемщик мог возвращать сумму долга, как путем передачи наличных денежных средств, так и путем безналичного перевода денежных средств на указанный ею номер счета. До настоящего времени ответчиком не возвращены ей денежные средства по договору займа, в том числе, частично.

Представитель истицы ФИО1 - И.Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, объяснив, что по условиям договора займа не была предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами либо неустойку в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязательств по договору. До настоящего времени ответчик не возвратил истице сумму долга по договору займа, в том числе, частично.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, с ходатайством об отложении в суд не обращался; каких-либо возражений по существу иска не представил.

Суд с учетом мнения представителя истицы, согласно пунктам 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истицы, изучив объяснения истицы, представленные в письменной форме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно требованиям части 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно требований ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2014 года между ФИО1 - займодавцем и ФИО2 - заемщиком в письменной форме заключен договор займа на сумму 496000 рублей на срок до 15 июня 2015 года с периодичностью возврата суммы долга 15 числа каждого месяца.

В подтверждение данного договора займа ФИО2 дана расписка от 01 июля 2014 года согласно которой он получил от ФИО1 в долг 496000 рублей на срок до 15 июня 2015 года с ежемесячным погашением в соответствии с графиком погашения задолженности по договору займа.

Согласно требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из совокупности исследованных судом доказательств, учитывая, что договор займа от 01 июля 2014 года имеет ссылку на график погашения задолженности, предусмотренный договором займа, заключенным истицей; договор займа истицы от 20 июня 2014 года имеет отметку о согласии ответчика с графиком погашения задолженности по нему, которая удостоверена подписью ответчика; ответчик не представил каких-либо возражений по существу иска, в том числе, относительно порядка, сроков погашения задолженности, а также размера ежемесячного платежа, суд находит установленным, что ответчик должен был производить погашение задолженности по договору займа от 01 июля 2014 года ежемесячными платежами в срок 15 числа каждого месяца, первый платеж в сумме 31000 рублей, а затем в сумме 15500 рублей.

В силу требований ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из текста договора займа, сторонами не был определен порядок возврата ответчиком суммы долга по договору займа; согласно объяснениям истицы и ее представителя, ответчик был вправе возвратить сумму долга любым из способов, предусмотренных законом, в том числе, путем передачи денежных средства истице либо путем перевода денежных средств на банковскую карту истицы, реквизиты которой были предоставлены ответчику.

Из объяснений истицы следует, что ответчиком до настоящего времени не возвращена ей сумма долга по договору займа от 01 июля 2014 года, в том числе, частично, ни путем передачи ей наличных денежных средств, ни посредством перевода денежных средств на счет банковской карты. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие возврат им суммы долга по договору займа, в том числе, частично; не указано на такое исполнение обязательств по договору займа, в том числе, частичное.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, учитывая нарушение ответчиком сроков возврата очередных частей займа, а также неисполнение обязанности по возврату суммы долга по истечении определенного сторонами срока такого возврата; неисполнение им до настоящего времени обязательств по возврату суммы долга, в том числе, частично, суд находит, что истицей обоснованно предъявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в полном размере.

Как следует из содержания договора займа и объяснений истицы, договор займа, заключенный между сторонами, являлся беспроцентным. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства и подтверждаются содержанием договора займа от 01 июля 2014 года, в котором отсутствует указание на размер процентов, подлежащих уплате за пользование заемными денежными средствами, в разделе проценты за пользование заемными денежными средствами стоит прочерк.

В силу требований ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Тем самым, с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика, помимо договорных обязательств, возникает внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года №42-ФЗ), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, что договор займа, заключенный сторонами, не предусматривал обязанность заемщика уплачивать неустойку либо иные штрафные санкции за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, не содержал указания на размер таких санкций.

Согласно разъяснениям п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в кодексе).

В связи с чем, учитывая неисполнение ответчиком в определенный договор займа обязанности по возврату суммы долга; то обстоятельство, что договором займа не предусмотрена уплата неустойки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника и являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение условий обязательства, служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование денежными средствами), учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга в окончательный срок возврата суммы долга по договору, предусмотренный договором - 15 июня 2015 года, а также отсутствие требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за более ранние периоды времени с момента неправомерного пользования очередной частью суммы займа и отсутствие у суда для выхода за пределы исковых требований, наступили 16 июня 2015 года (день, следующий за днем исполнения обязательств).

При этом, суд находит необоснованным довод истицы о неправомерном удержании ответчиком денежных средств, полученных по договору займа, начиная с 15 июня 2015 года, поскольку сторонами определена дата возврата суммы долга 15 июня 2015 года, которая является последним днем правомерного пользования ответчиком денежных средств по договору займа на условиях договора займа.

Согласно требованиям ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для взыскания процентов более короткий срок.

В связи с чем суд находит обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения им обязательств.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы за период с 16 июня 2015 года по день исполнения обязательств по договору займа; оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 по 16 июня 2015 года у суда не имеется, в этой части исковые требования являются необоснованными.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям п. 39, п.40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора. (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В связи с чем, учитывая, что иной размер процентов не определен договором займа, при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года надлежит исходить из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; за период с 01 августа 2016 года по день вынесения решения суда и фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанием Банка России №2873-У от 13 сентября 2012 года установлена учетная ставка с 14.09.2012 года по 01 января 2016 года в размере 8,25% годовых.

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации о публикации процентных ставок по вкладам физических лиц (по федеральным округам), средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу составляет с 15 июня 2015 года - 11,37% годовых; с 15 июля 2015 года -10,36% годовых; с 17 августа 2015 года - 10,11 % годовых; с 15 сентября 2015 года - 9,55% годовых; с 15 октября 2015 года - 9,29% годовых; с 17 ноября 2015 года -9,25% годовых; с 15 декабря 2015 года - 7,08% годовых; с 25 января 2016 года - 7,72% годовых; с 19 февраля 2016 года - 8,72% годовых; с 17 марта 2016 года - 8,41 % годовых; с 15 апреля 2016 года - 7,85% годовых; с 19 мая 2016 года -7,58% годовых; с 16 июля 2016 года - 7,86% годовых; с 15 июля 2016 года по 31 июля 2016 года - 7,11% годовых.

Согласно информации Банка России от 10 июня 2016 года, ключевая ставка с 14 июня 2016 года составляет 10,5% годовых; с 19 сентября 2016 года - 10,0% годовых; с 27 марта 2017 года - 9,75% годовых; со 02 мая 2017 года - 9,25% годовых; с 19 июня 2017 года - 9,0% годовых,; с 18 сентября 2017 года - 8,5% годовых; с 30 октября 2017 года - 8,25% годовых; с 18 декабря 2017 года - 7,75% годовых; с 12 февраля 2018 года - 7,5% годовых.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательств по договору займа, суммы долга по договору займа, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за период с 16 июня 2015 года по день вынесения решения суда - 129155 руб. 25 коп.

А именно, за период с 16 июня 2015 года по 14 июля 2015 года - 4480 руб. 71 коп. (496000х11,37%\365х29);

-за период с 16 июля 2015 года по 15 августа 2015 года 4645 руб. 82 коп. (496000х10,36%\365х32);

-за период с 16 августа 2015 года по 13 сентября 2015 года - 3984 руб. 17 коп. (496000х10,51%\365х29);

-за период с 14 сентября 2015 года по 13 октября 2015 года - 3893 руб. 26 коп. (496000х9,91%\365х48);

-за период с 14 октября 2015 года по 15 ноября 2015 года - 4165 руб. 99 коп. (496000х9,49%/365х33);

-за период с 16 ноября 2015 года по 13 декабря 2015 года - 3519 руб. 56 коп. (496000х9,39%/365х28);

-за период с 14 декабря 2015 года по 23 января 2016 года- 3937 руб. 22 коп. (496000х7,32%\65х41);

-за период с 24 января 2016 года 17 февраля 2016 года - 2615 руб. 52 коп. (496000х7,94%\365х25);

-за период с 18 февраля 2016 года по 15 марта 2016 года - 3190 руб. 66 коп. (496000х8,96%\365х27);

-за период с 16 марта 2016 года по 13 апреля 2016 года - 3305 руб. 18 коп. (496000х8,64%\365х29);-за период с 14 апреля 2016 года по 17 мая 2016 года - 3617 руб. 01 коп. (496000х8,14;\365х34);-за период с 18 мая 2016 года по 14 июня 2016 года - 2876 руб. 26 коп. (496000х7,9%\365х28);

-за период с 15 июня 2016 года по 13 июля 2016 года - 3089 руб. 02 коп. (496000х8,24%\365х29);-за период с 14 июля 2016 года по 30 июля 2016 года - 1638 руб. 02 коп. (496000х7,52%\365х17);-за период с 31 июля 2016 года по 17 сентября 2016 года - 6972 руб. 46 коп.(496000х10,5%\365х49);-за период с 18 сентября 2016 года по 25 марта 2017 года - 25644 руб. 58 коп. (496000х10%\365х189);

-за период с 26 марта 2017 года по 30 апреля 2017 года - 4769 руб. 75 коп. (496000х10,5%\365х36);

-за период с 01 мая 2017 года по 17 июня 2017 года- 6033 руб. 53 коп. (496000х9,25%\365х48);

-за период с 18 июня 2017 года по 16 сентября 2017 года - 11129 руб. 42 коп.(496000х9%\365х91);-за период с 17 сентября 2017 года по 28 октября 2017 года - 4851 руб. 29 коп. (496000х8,5%\365х42)

-за период с 29 октября 2017 года по 16 декабря 2017 года - 5493 руб. 37 коп. (496000х8,25%\365х49);

-за период с 17 декабря 2017 года по 10 февраля 2018 года - 5897 руб. 64 коп. (496000х7,75%\365х56);

-за период с 11 февраля 2018 года по 24 марта 2018 года - 4280 руб. 55 коп. (496000х7,5%\365х42);

-за период с 25 марта 2018 года по 16 мая 2018 года - 5123 руб. 07 коп. (496000х7,25%\365х53).

За период со дня, следующего за днем вынесения решения, с 17 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям п.48 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Тем самым, закон предусматривает возможность уменьшения процентов за пользование чужими денежными средствами только в случае, если размер процентов предусмотрен договором.

В связи с отсутствием ходатайства ответчика об уменьшении размера процентов, а также то обстоятельство, что договор займа не содержит условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов произведен, исходя из размера, определенного законом, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, у суда не имеется.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истцы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2869 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 июля 2014 года в сумме 496000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2015 года по 16 мая 2018 года в сумме 129155 руб. 25 коп., за период с 17 мая 2018 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательства.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2869 руб. 44 коп.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а именно, начиная с 21 мая 2018 года.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с мотивированным решением суда, начиная с 20 мая 2018 года.

Председательствующий: А.М. Виюк

Мотивированное решение составлено 20 мая 2018 года.