Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-2602/2016;)~М-2250/2016 2-2602/2016 М-2250/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело № 2-23/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой союз Ростовской области» в интересах Ломаковской ФИО5 к ЗАО СГ «УралСиб» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация по защите прав физических и юридических лиц «Правовой союз Ростовской области» в интересах Ломаковской ФИО6(далее-истец) обратилась в суд с иском к ЗАО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, а именно автомобиля Шевроле Круз г/н №, принадлежащего истцу, ответственность которой была застрахована ЗАО «СК «ДАР» и автомобиля ВАЗ 2106 г/н№161под управлением Пак М.С. гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «Уралсиб»

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Справкой о ДТП установлено, что виновником ДТП является водительПак М.С.

Поскольку у ЗАО «СК «ДАР» была отозвана лицензия истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплата не была произведена.

Истец обратился к специалисту за расчетом суммы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключения, выполненного ООО «ПС-Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 245896 руб., величина утраты товарной стоимости 14082 руб. 28 коп.

Исходя из изложенного, истец просил суд взыскать с ЗАО СГ «УралСиб» в качестве недоплаченного страхового возмещения 245896 руб. 90 коп., утрату товарной стоимости 14082 руб. 28 коп., неустойку в размере 168986 руб. 35 коп. руб., расходы по оплате услуг специалиста 10500 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., а так же штраф 50 % руб.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, представила ходатайство в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «Правовой союз Ростовской области» действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал анна исковых требованиях, ссылаясь на доводы искового заявления и представленные в деле доказательства.

Ответчик, будучи извещенный о дате рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв котором просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, а именно автомобиля Шевроле Круз г/н №, принадлежащего истцу, ответственность которой была застрахована ЗАО «СК «ДАР» и автомобиля ВАЗ 2106 г/н№161под управлением Пак М.С. гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СГ «Уралсиб»

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Справкой о ДТП установлено, что виновником ДТП является водительПак М.С.

Поскольку у ЗАО «СК «ДАР» была отозвана лицензия истец обратился в ЗАО СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховой компанией выплата не была произведена.

Истец обратился к специалисту за расчетом суммы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключения, выполненного ООО «ПС-Групп», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 245896 руб., величина утраты товарной стоимости 14082 руб. 28 коп.

В судебном заседании, на основании ходатайства ответчика, по делу была назначена судебная комплексная трасологическая автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертному заключению ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России установлены повреждения который могли были быть получены в результате ДТП от 12.12.2014г., так же установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, которая составила 204397 руб.

Согласно требованиями ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с. п.статьи 12 закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случаяза вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" статьи 12 пункта 21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована ответчиком, у ответчика возникла обязанность выплаты страхового возмещения.

Рассматривая вопрос о размере суммы подлежащего взысканию страхового возмещения, суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта заключение эксперта выполненное ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В части определения размера утраты товарной стоимости суд принимает заключение выполненное ООО «ПС Групп» поскольку оно в указанной части никем не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 201862 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая фактические обстоятельства дела, а так же то обстоятельство, что истец длительное время не обращался к ответчику за выплатой страхового возмещения, фактически увеличивая размер неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки 50000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, согласно данной норме закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с ответчика возмещения морального вреда, суд исходит из требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При данных обстоятельствах суд полагает справедливым и соразмерным взыскание в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда за несоразмерностью требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов в связи оплатой судебных расходов, услуг специалиста, суд считает, что они подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ согласно которой, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 14000 руб.

Поскольку на основании ходатайства ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, однако услуги экспертного учреждения оплачены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «правовой союз Ростовской области» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу Ломаковской ФИО7 в возмещение ущерба 201862 (двести одна тысяча восемьсот шестьдесят два) руб., возмещение расходов по оплате услуг специалиста 14000 (четырнадцать тысяч) руб., неустойки 50000 (пятьдесят тысяч) руб., в качестве компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) руб., а так же штраф 50465 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 57 коп.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу Региональной общественной организации по защите прав физических и юридических лиц «правовой союз Ростовской области» штраф 50465 (пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 57 коп.

Взыскать с АО «СГ УралСиб» в пользу Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации в возмещение расходов на проведение экспертизы 23776 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 17 февраля 2017 г.

Судья :