Апелляционное постановление № 10-4/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 10-4/2020

мировой судья дело №

ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО11,

осуждённого Ловинского ФИО13

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ловинского ФИО14. на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Ловинский ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, неработающий, зарегистрированный и проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 день по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ,

признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Ловинский признан виновным в кражах: ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, тайно похитил куртку-блузон фирмы «Невада», принадлежащую потерпевшей ФИО7, стоимостью 3817 рублей; ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшему ФИО8, на общую сумму 13750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, тайно похитил телевизор марки «ЭлДжи», модели «ТиКей 410Ви-ДаблЮЗэд», принадлежащий потерпевшей ФИО9, стоимостью 13319 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут, находясь в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, тайно похитил аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Хитачи ДИЭС14 ДИВИЭФ3-АРЭЙ» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством и фонариком, в пластиковом кейсе, принадлежащую потерпевшему ФИО10, стоимостью 3570 рублей 62 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции Ловинский вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осуждённый Ловинский обратился с апелляционной жалобой, в которой, не оспаривая доказанность своей виновности в совершении преступлений, полагал, что приговор мирового судьи в части назначенного наказания является несправедливым и суровым. Считает, что мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, по которой размер наказания не может превышать двух третей от максимального наказания. Также на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания путем частичного или полного сложения назначенных наказаний небольшой тяжести, окончательное наказание не может превышать половины максимального срока наказания. Обращает внимание, что у него были выявлены тяжелые по форме заболевания, требующие медицинского наблюдения и вмешательства. Просил суд апелляционной инстанции смягчить наказание.

Государственный обвинитель ФИО11 в своих возражениях, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным и просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель ФИО11 полагала приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Осуждённый поддержал свою апелляционную жалобу и просил снизить срок назначенного ему наказания.

Защитник в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из протокола судебного заседания, в начальной стадии судебного процесса, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер заявленного ходатайства он осознает, ему разъяснен порядок постановления приговора и пределы его обжалования.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Ловинскому обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно Ловинский, тайно похитил имущество: потерпевших: ФИО16 на сумму 5000 рублей; ФИО17 на сумму 3817 рублей; ФИО18 на сумму 13750 рублей; ФИО19 на сумму 13319 рублей 10 копеек; ФИО20 на сумму 35700 рублей 62 копейки.

Наказание определено Ловинскому с соблюдением положений ст.ст.43, 60, 62, 68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каковым суд признал по каждому эпизоду полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также по эпизодам хищения имущества ФИО21 явку с повинной, поскольку еще до принятия от потерпевших письменного сообщения о преступлении подсудимый добровольно заявил о совершенных им преступлениях, а по эпизодам хищения имущества у ФИО22 возмещение перепевшим причиненного ущерба, и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с санкцией ч.1 ст.158 УК РФ наиболее строгим видом наказания за совершение данного преступления является именно лишение свободы. При таких обстоятельствах, наказание в виде лишения свободы Ловинскому назначено в соответствии с требованиями закона и оснований для назначения ему более мягкого наказания, не имеется.

Вопреки доводам осужденного, правила назначения наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции не нарушены.

Выводы суда о назначении Ловинскому наказания в виде реального лишения свободы в приговоре достаточно мотивированы, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела, осужденный на момент совершения нового умышленного преступления имел непогашенную судимость, вновь совершил ряд умышленных преступлений против собственности. Тем самым, установлено, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, и с учетом этого обстоятельства, а также с целью предупреждения совершения Ловинским новых преступлений и в целях социальной справедливости, ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у мирового судьи, а также суда апелляционной инстанции не имелось оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания.

Размер наказания судом обоснованно определен с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом количества совершенных Ловинским преступлений, характера и степени их общественной опасности, а также личности виновного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Время, подлежащее зачету в срок лишения свободы, верно определено судом в соответствии с п. «а» ч.3 ст.72 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, выявленные у Ловинского заболевания, о чем он указал в апелляционной жалобе и дополнении к ней, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством, поскольку это подтверждено документально. С учетом этого, суд апелляционной инстанции считает назначенное ему наказание за каждое из совершенных им преступлений подлежащим смягчению, а также подлежащим снижению окончательное наказание, назначенное ему по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, суд учитывает ограничения, установленные ч.2 ст.68 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной осуждённому в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции адвокатом ФИО5 в сумме 4032 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом заявленного на предварительном следствии ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ловинского ФИО23 ФИО24 изменить.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание обстоятельством Ловинскому ФИО25 наличие у него заболеваний.

Снизить назначенное Ловинскому ФИО26 наказание за каждое из совершенных им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ на 1 месяц.

Снизить Ловинскому ФИО27. окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 1 года 3 месяцев.

Апелляционную жалобу осуждённого Ловинского ФИО28 удовлетворить частично.

Процессуальные издержки в сумме 4032 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Председательствующий