Апелляционное определение № 33-11992/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-11992/2017

судья Ерулаева Р.Ф. дело № 33-11992/2017 учёт № 115г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Моисеевой Н.Н., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиЯнсона А.С. апелляционные жалобы представителя товарищества собственников жилья «ВИТА» Панчевой Н.А., Ильина С.М., Ильиной Е.А., Короткова Д.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Васильевой Э.Ф. удовлетворить частично.

Признать незаконными начисление товариществом собственников жилья «ВИТА» платы по коммунальной услуге «отопление» с уменьшением общей площади дома № <адрес> на площадь квартир № <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ВИТА» в пользу Васильевой Э.Ф. компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, судебные расходы по оплате доверенности и услуг представителя в размере 9200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Васильевой Э.Ф. о взыскании с товарищества собственников жилья «ВИТА» излишне уплаченной суммы в размере 2293 рубля за услуги отопления-отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Э.Ф. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «ВИТА» о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению и взыскании излишне уплаченных денежных сумм и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Васильева Э.Ф. является собственником квартиры <адрес>. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет товарищество собственников жилья «ВИТА». Согласно техническому паспорту, общая площадь жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома составляет 3624,6 квадратных метра. При этом жилых помещений, переведённых на индивидуальное, автономное отопление, а также нежилых помещений в указанном доме не имеется. Поставка тепловой энергии в указанный многоквартирный дом осуществляется на основании договора, заключенного между ответчиком и открытым акционерным обществом «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», из расчёта общей площади дома, равной 3624,6 квадратных метра.

Истец указывала, что вследствие необоснованного занижения ответчиком в договоре с ресурсоснабжающей организацией о приобретении коммунальных ресурсов площади отапливаемых помещений в указанном многоквартирном доме с 3629,6 квадратных метра до 3389,9 квадратных метра, по которым рассчитывался размеры платы по коммунальной услуге, Васильева Э.Ф. за три отопительных сезона 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 годы излишне уплатила ответчику сумму в размере 2293 рубля 30 копеек. Поскольку ответственность за правильность начислений жилищно-коммунальных услуг возложена действующим жилищным законодательством на управляющую организацию, истец просила признать незаконными указанные начисления, производимые ответчиком по коммунальной услуге отопление, как несоответствующую формуле № 3 приложения № 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, взыскать с товарищества собственников жилья «ВИТА» излишне уплаченные денежные средства за три прошедших отопительных сезона 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 годов в обшей сумме 2293 рубля 30 копеек, в компенсацию морального вреда 5000 рублей, а также штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционных жалобах представитель товарищества собственников жилья «ВИТА» Панчева Н.А., ответчики Ильин С.М., Ильина Е.А. и Коротков Д.Г. просят решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что вопреки выводам суда первой инстанции начисление платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться исходя из общей площади многоквартирного жилого дома <адрес> без учёта находящихся в нём квартир № ...., поскольку указанные жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учёта тепловой энергии.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования Васильевой Э.Ф. основаны на несогласии с действиями управляющей организации по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению за предшествующие отопительные периоды 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 годов, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в возврат излишне уплаченных за отопление сумм 2293 рубля 30 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Например, иски о перерасчёте платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из системного толкования приведённых правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что иски о перерасчёте платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе связанные с незаконностью действий ответчика по начислению платы за те или иные коммунальные услуги, в условиях определённого истцом периода, в течении которого ответчиком совершены указанные действия, и предъявленного требования имущественного характера о перерасчёте начисленных платежей или взыскании излишне уплаченных денежных сумм, подсудны мировому судье при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Поскольку в рассматриваемой ситуации истцом заявлены требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальную услугу по отоплению за предшествующие отопительные периоды 2014-2015, 2015-2016, 2016-2017 годов с ценой иска 2293 рубля 30 копеек, то есть менее 50000 рублей, а требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор подсуден мировому судье.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело рассмотрено Зеленодольским городским судом Республики Татарстан с нарушением правил подсудности, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направления дела на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 23, 24, 199, частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2017 года по данному делу отменить.

Гражданское дело по иску Васильевой Э.Ф. к товариществу собственников жилья «ВИТА» о признании незаконными действий по начислению платы по коммунальной услуге отопление, взыскании излишне уплаченных денежных сумм и компенсации морального вреда направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи