Решение № 12-66/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-66/2018

Копия

Дело № 12-66/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Воронеж 22 мая 2018 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронеж ФИО1,

с участием представителя ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО2,

главного специалиста отдела правовой и аналитической работы ГБУ ВО «Региональный центр поддержки и развития государственного жилищного надзора» ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.02.2018 по делу об административном правонарушении, директор ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» было признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3. ч.2 КоАП РФ, и за совершение указанного правонарушения юридическому лицу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель ОАО «УК Железнодорожного района» обратилась в суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства, истек срок давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела у мирового судьи представитель ГЖИ не представила документы, подтверждающие ее статус как должностного лица органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Лицам, участвующим при рассмотрении жалобы разъяснены процессуальные права.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба представителя ОАО «УК Железнодорожного района» ФИО2 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Главный специалист отдела правовой и аналитической работы ГБУ ВО «Региональный центр поддержки и развития государственного жилищного надзора» ФИО3 полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным и просил в удовлетворении жалобы отказать.

Ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к выводу о том, что ОАО «УК Железнодорожного района» нарушило лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что по обращению граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес> 26.12.2017 года должностным лицом на основании приказа заместителя руководителя ГЖИ Воронежской области от 19.12.2017 года №5489 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО «УК Железнодорожного района» лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В ходе проверки установлено нарушение требований пп. «к» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года (в редакции о 09.09.2017 года).

Результаты проверки послужили основанием для возбуждения в отношении ОАО «УК Железнодорожного района» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения и его виновность, подтверждаются собранными по делу доказательствами, отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана указанным доказательствам правильная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

В оспариваемом постановлении приведены в полном объеме нормы закона, которые ОАО «УК Железнодорожного района» нарушены.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО «УК Железнодорожного района» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. ОАО «УК Железнодорожного района» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Все доводы, изложенные в жалобе, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые мировым судьей были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в постановлении по делу об административном правонарушении.

Наказание назначено в пределах санкции ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, с соблюдением положений ст.4.1 ч.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Поскольку нарушение лицензионных требований в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет за собой нарушение прав потребителей. По сути, договор управления многоквартирными домами является договором возмездного оказания услуг, где собственник многоквартирного дома является потребителем услуги по управлению многоквартирным домом, поэтому на данные правоотношения распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей". Срок давности привлечения ОАО "УК Железнодорожного района" к административной ответственности не нарушен.

Отсутствие в материалах дела копии служебного удостоверения инспектора Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО4, не свидетельствует о том, что ее личность не была удостоверена мировым судьей до начала судебного заседания и она, как лицо, проводившее проверку и составившее протокол об административном правонарушении, не имела права давать пояснения при рассмотрении дела.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 27.02.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись ФИО1