Решение № 2-12507/2024 2-12507/2024~М-9487/2024 М-9487/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-12507/2024

Дело № 2-12507/2024

50RS0031-01-2024-014491-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" об уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику об обязании Застройщика уменьшить цену Договора на сумму № руб., в течение № рабочих дней заключить с Участником дополнительное соглашение к Договору долевого участия, включив пункт о соразмерном уменьшении цены Договора, и подписать новый Акт передачи с новой датой - в т.ч. для целей налогообложения и принятия квартиры в залог банком; взыскании штрафа в размере № - № руб., претензии (в размере № годовых) с даты гос. регистрации Договора по дату выплаты соразмерно уменьшению цены Договора (на ДД.ММ.ГГГГ) в размере № руб. или № руб. за каждый день сверх ДД.ММ.ГГГГ, суммы упущенной выгоды в размере № руб., в счет компенсации неудобства в организации личной и семейной жизни – № руб., в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы – № руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № Жилое помещение передано истцу недостатками.

Истец в судебное заседание явился, представил уточненные исковые требования, выводы судебной экспертизы не признал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых просил взыскать денежные средства в счет уменьшения стоимости договора в размере № руб.; во взыскании штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказать; в случае взыскания штрафа, взыскать штраф в размере не более № от присужденной суммы; в обязании переподписать Акт приема-передачи квартиры новое датой отказать; в обязании подписать доп. соглашение к договору долевого участия об уменьшении стоимости — отказать; снизить размер компенсации морального вреда до № руб.; во взыскании не подтврежденных судебных расходов - отказать; предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Перхушково-Девелопмент» заключили Договор участия в долевом строительстве №

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 5.1. Договора участия Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Участник выполнил все условия Договора, в том числе п.4.1 Договора по оплате стоимости квартиры в размере № руб.

Застройщик передал квартиру Участнику по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, чем на № дней нарушил срок, установленный Договором. Экземпляр передаточного акта с подписью представителя Застройщика был вручен лично Участнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через три месяца после даты осмотра Квартиры.

В день осмотра и приемки Квартиры ДД.ММ.ГГГГ с представителем Застройщика был составлен документ произвольной формы - Акт осмотра объекта долевого строительства с приложением, содержащим претензии Участника по качеству Квартиры и список замечаний для устранения в № дневный срок, однако недостатки не были устранены.

Согласно расчету, представленному в заключении специалиста № рыночная стоимость устранения строительных недостатков (восстановительной ремонта) составляет № руб.

По ходатайству ответчика Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена и проведена Судебная строительно-техническая экспертиза ООО «М-ЭКСПЕРТ». Согласно Заключению экспертов №, стоимость устранения недостатков квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС возникших в результате некачественного выполнения монтажных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от требований строительных норм и правил, т.е. не могли возникнуть вследствие эксплуатации квартиры, а также вследствие действий лица при неправильной эксплуатации, принявшего квартиру по передаточному акту, составляет № руб.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное Заключение экспертов № ООО «М-ЭКСПЕРТ» в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет соразмерного уменьшения цены договора № руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Претензия и доказательств отправки претензии в адрес ответчика, суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, а при таких обстоятельства, оснований для взыскания с ответчика неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере № руб., с учетом характера причинных потребителям нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Оснований для взыскания штрафа в пользу истца суд не находит, поскольку истец с требованиями об устранении недостатков к ответчику не обращался.

Оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к Договору долевого участия, включив пункт о соразмерном уменьшении цены Договора, обязании подписать новый Акт передачи с новой датой - в т.ч. для целей налогообложения и принятия квартиры в залог банком, судне находит, поскольку истцом договор участия в долевом строительстве был подписан в добровольном порядке, учитывая, что в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию; понуждение к заключению дополнительного соглашения к договору не допускается в силу ст. 421 ГК РФ, добровольно принятое обязательство по заключению дополнительного соглашения со стороны ответчика отсутствует.

Разрешая требования истца о взыскании упущенной выгоды в размере № руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащее исполнение обязательств по договору сторона, не исполнявшая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом указанным договором неустойки (штрафы, лени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Наличие совокупности вышеуказанных обстоятельств должно доказать лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков. Недоказанность одного из вышеуказанных обстоятельств возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований. Таких доказательств стороной истца не представлено, как и не обоснован размер упущенной выгоды, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований, в соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате досудебного исследования в размере № руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" (ИНН №) в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб., в счет компенсации морального вреда № руб., в счет возмещения расходов по досудебному исследованию № руб.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЗ Перхушково-Девелопмент" (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета – № руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года