Решение № 12-60/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-60/2025

Дело № 12-60/2025

УИД 59RS0011-01-2025-000389-25


Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 3 марта 2025 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Б,, его защитников – М., Т., действующих на основании доверенностей,

потерпевшего С., его представителя Г., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника М., действующего на основании доверенности от ....., поданную в интересах Б,, на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Г. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Б,,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Г. № от ..... Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник Б, – М. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой просит постановление № от ..... отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Б, состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник М. доводы жалобы поддержал. Дополнил, что должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение, поскольку в выданной Б, копии постановления по делу об административном правонарушении действия Б, квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ, тогда как в подлинном постановлении указана часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Б, и защитник Т. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Потерпевший С. и его представитель Г. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Выслушав участников процесса, рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ..... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Основанием для привлечения Б, к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы, изложенные в оспариваемом постановлении, о том, что ..... в 09:30 по ..... в ..... Б,, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., не выполнил требования п. 8.1 Правил дорожного движения, перед разворотом не занял крайнее левое положение.

Вместе с тем с вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно резолютивной части оспариваемого постановления Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в копии постановления по делу об административном правонарушении, врученной Б,, Б, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении также указано на квалификацию действий Б, по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, согласно части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения (пункт 5).

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, определение об исправлении допущенной в постановлении описки в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ не выносилось. Внесение в постановление по делу исправлений в части квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не были ранее указаны в постановлении при его вынесении, а также при вручении копий постановления участникам производства по делу, свидетельствует о грубом нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем должностное лицо не мог вносить указанные исправления путем внесения их в постановление.

Кроме того, указанная в оспариваемом постановлении объективная сторона вмененного Б, административного правонарушения, соответствует п. 8.5 Правил дорожного движения, а не пункту 8.1 Правил, указанному в постановлении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Г. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Б,, нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции ОМВД по Березниковскому городскому округу Г. № от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Б,, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Отдел МВД России по Березниковскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья