Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-6764/2019;)~М-6562/2019 2-6764/2019 М-6562/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-123/2020

Дело № 2-123/26-2020 46RS0030-01-2019-009705-11
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе

Председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Оксюк К.Ю.,

с участием

истца Сергеева В.П.,

представителя истца Пашиной И.Н., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Шихановой Е.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Вячеслава Петровича к ГУ УПФ РФ в Курской области о возложении обязанности пересчитать пенсию и взыскании невыплаченной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.П. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в Курской области о возложении обязанности пересчитать пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании невыплаченной пенсии в размере 150000 руб. 00 коп., указав, что Сергеев В.П. является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ он подал в Отдел Пенсионного фонда России Обоянского района Курской области заявление с приложением установленных документов для расчета его пенсии; с заявлением были предоставлены паспорт, трудовая книжка, справка о периодах работы (выписка из приказа), военный билет, справка, уточняющая характер работы, страховое свидетельство; никакие дополнительные документы у него не потребовали; ему была назначена страховая пенсия по старости в размере 10448 руб. 17 коп.; при первичном обращении в Отдел Пенсионного фонда России Обоянского района Курской области для начисления пенсии Сергеев В.П. проинформировал сотрудника Отдела Пенсионного фонда России Обоянского района Курской области о том, что расчет должен производиться с учетом большего коэффициента, на что сотрудница ответила, что работа в качестве индивидуального предпринимателя учитывается только в стаж работы, но коэффициент не суммируется; при расчете размера пенсии был учтен только пенсионный коэффициент 0,75 (с одного места работы – ООО «Сигнал»); однако при назначении пенсии УПФР не был учтен период работы в качестве индивидуального предпринимателя; в период с 2000 года по 2001 год Сергеев В.П. не только работал в ООО «Сигнал» в должности радиомеханика, но и предпринимателем; за этот период им осуществлялись регулярные отчисления в Пенсионный фонд обязательных платежей за период с 2000 года по 2001 год; в связи с этим Сергеев В.П. вынужден был обратиться в Отдел Пенсионного фонда России Обоянского района Курской области для устранения допущенной ошибки с заявлением о перерасчете размера пенсии; в ходе обращений в Отдел Пенсионного фонда России Обоянского района Курской области в апреле и мае 2019 года Сергееву В.П. был произведен перерасчет размера пенсии, в ходе чего произошло ее увеличение и сумма пенсии составила 16454 руб. 50 коп.; однако единовременную выплату за допущен-

ную ошибку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел; ответчик отказался добровольно исполнить мои требования, сославшись на то, что на дату вынесения решения и назначения страховой пенсии выписка из лицевого счета застрахованного лица не содержала сведений об указанном заработке в качестве индивидуального предпринимателя, хотя с первого посещения Отдела Пенсионного фонда России Обоянского района Курской области Сергеев В.П. неоднократно информировал сотрудника данного учреждения о том, что был ИП и ему положен другой размер пенсионного обеспечения, но ему отказали в удовлетворении его просьбы; в последствии Сергеев В.П. еще несколько раз обращался в Отдел Пенсионного фонда России Обоянского района Курской области с выдержками из нормативно-правовых актов, подтверждающих право Сергеева В.П. на больший размер пенсии; невыплаченная сумма пенсии по расчетам Сергеева В.П. составляет 150000 руб. за два года и десять месяцев.

В судебном заседании истец Сергеев В.П. и его представитель Пашина И.Н. исковые требования Сергеева В.П. поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что Сергеева В.П. ввели в заблуждение, сказали, что выписка об отчислениях в Пенсионный фонд подтверждает только стаж, но коэффициенты не складываются; пересчитали пенсию только через 2 года 8 месяцев с мая 2019 года; документы из налоговой инспекции Сергеев В.П. принес в 2019 году.

Представитель ответчика Шиханова Е.И. в судебном заседании исковые требования Сергеева В.П. не признала, пояснив, что в марте 2016 года Сергеев В.П. представил документы для назначения пенсии, но свидетельства индивидуального предпринимателя не представил; Сергеев В.П. должен был сам предоставить сведения из налоговой инспекции.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ«О страховых пенсиях» (в ред., действующей в 2016 году) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно решению о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.П. назначена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Для исчисления размера пенсии Сергеев В.П. была учтена среднемесячная заработная плата за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сигнал», отношение которой к среднемесячной заработной плате в РФ за соответствующий период составило 0,795 при максимально возможном 1,2.

Доказательств того, что Сергеев В.П. на дату обращения за назначением пенсии представил свидетельство индивидуального предпринимателя и у Управления Пенсионного фонда РФ имелась соответствующая информация, суду не представлено.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в марте 2019 года Сергеев В.П. обратился по вопросу перерасчета пенсии, сказал, что он работал индивидуальным предпринимателем, но у него маленькая пенсия; ФИО5 подняла пенсионное дело Сергеева В.П.; документов о том, что Сергеев В.П. являлся индивидуальным предпринимателем, в пенсионном деле не было; ФИО5 предложила Сергееву В.П. представить справку о доходах; он принес справку в апреле 2019 года; Сергееву В.П. было предложено представить индивидуальные сведения за 2000-2001 г.г.; он представил их и ему была пересчитана пенсия; документы на пенсию в 2016 году представлял завод «Изо-

плит»; они представили свидетельство об обучении Сергеева В.П., которое указано в расписке.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что обстоятельств обращения Сергеева В.П. в 2016 году за назначением пенсии она не помнит; по документам свидетельства индивидуального предпринимателя не было; в индивидуальном счете данных о предпринимательской деятельности не было.

Показания указанных свидетелей подтверждаются материалами пенсионного дела, в котором имеется выписка из лицевого счета Сергеева В.П. на 2016 год, в котором отсутствуют сведения о предпринимательской деятельности, а также отсутствует свидетельство индивидуального предпринимателя Сергеева В.П.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что до конца 2016 года он работал в Пенсионном фонде программистом; однажды увидел там ранее знакомого ему Сергеева В.П., который сказал, что ИП у него не принимают, только принимают документы завода «Изоплит»; документы Сергеева В.П. ФИО7 не просматривал, так как в них ничего не понимает.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 1996 года Сергеев В.П. был индивидуальным предпринимателем; ФИО8 уплачивала платежи в Пенсионный фонд до 1998 года; с 1996 года отчитываться в Пенсионный фонд было не нужно; для пенсии Сергееву В.П. документы собирала ФИО8; там была копия свидетельства индивидуального предпринимателя; ФИО8 ходила вместе с Сергеевым В.П. в Пенсионный фонд, но в кабинет с ним не заходила; Сергеева В.П. послали получить выписку из лицевого счета; он ее принес специалисту; когда Сергеев В.П. вышел из кабинета, свидетельства индивидуального предпринимателя не было, значит оно осталось у специалиста; Сергеев В.П. сказал, что предпринимательская деятельность идет только в стаж, на коэффициент это не влияет; ФИО8 знала, что это не так, но отказ ФИО10 не обжаловали, так как поверили должностному лицу; в 2019 году Сергеев В.П. прочитал в Интернете, что ему сказали не правильно.

Однако свидетели ФИО7 и ФИО8 не присутствовали при передаче Сергеевым В.П. документов специалисту Пенсионного фонда, в связи с чем они не могут достоверно подтвердить, что Сергеев В.П. представлял специалисту Пенсионного фонда свидетельство индивидуального предпринимателя.

Согласно заявлению Сергеева В.П. от ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен о назначении ему страховой пенсии по старости из расчета заработка за 2000-2001 г.г. по сведениям ПУ как по наиболее выгодному варианту и при предоставлении необходимых документов для перерасчета пенсии она будет пересчитана по ст. 18 и ст. 23 Закона от 23 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Подтверждение общего трудового стажа и среднемесячного заработка для определения расчетного пенсионного капитала индивидуальных предпринимателей производится за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица согласно федеральному закону от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования на основании свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 1998 года № 1028 «Об утверждении формы свидетельства об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности», выдаваемого налоговыми органами, после регистрации в качестве застрахованного лица.

Согласно представленных Сергеевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ свидетельств об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, а также уточняющих (корректирующих) сведений о состоянии индивидуального лицевого счета (ИЛС) из налогового органа выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) была откорректирована.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ«О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 4и5настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения.

С ДД.ММ.ГГГГ согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № Сергееву В.П. был произведен перерасчет страховой пенсии исходя из откорректированной выписки из ИЛС, содержащей сведения о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Сергеева В.П. не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в Курской области о возложении обязанности пересчитать пенсию и взыскании невыплаченной пенсии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 февраля 2020 года.

Судья: Е.Ю. Скрипкина