Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 10-1/2019

Мировой судья: Чалкова Г.И. Дело № 10-1/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2019 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вильчинской А.С.,

осуждённого ФИО1,

защитника – адвоката Койновой М.В., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Вильчинской А.С., апелляционной жалобе адвоката Койновой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края на основании ч.3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселения; ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края направлен для отбывания наказания под конвоем;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 2 года;

- осуждён по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав помощника прокурора Вильчинскую А.С. поддержавшую доводы апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Койнову М.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1 и Потерпевший №2, совершённой в период времени с 16 до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным признал себя полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Вильчинская А.С. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости, неправильного применения уголовного закона при зачёте ФИО1 в срок окончательного наказания, времени его содержания под стражей по предыдущему приговору. При этом ссылается, на то, что, вопреки требованиям ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении окончательного наказания суд дважды зачёл в срок наказания время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей по приговору Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Просит исключить из резолютивной части приговора указание об этом.

В апелляционной жалобе адвокат Койнова М.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий ФИО1, данную судом в приговоре, выражает несогласие с назначенным ему наказанием, считая его чрезмерно суровым. При этом указывает, что при определении вида и размера наказания, судом в недостаточной степени учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий, наличие на иждивении престарелой матери и дочери, оказание им помощи.

Проверив материалы дела, доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Выводы мирового судьи о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оценённых с соблюдением требований ст.ст. 87,88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом добытых доказательств действия ФИО1 судом первой инстанции верно квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осуждённому мировым судьёй верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевших о нестрогом наказании, состояние здоровья матери и принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Что касается иных обстоятельств, на которые ссылается защитник, то признание их в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд не нашёл оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласится.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд первой инстанции правильно признал и при определении наказания осужденному верно учёл совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Выводы о необходимости назначения осуждённому за совершённое преступление наказания именно в виде реального лишения свободы, следовательно, об отсутствии при этом оснований для применения положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом в приговоре мотивированы надлежащим образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку ранее назначенное приговором суда наказание должного результата по исправлению виновного не оказало. Оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), суд первой инстанции, правильно применил ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в нарушение положений указанной статьи, суд неверно зачёл в срок наказания время нахождения осуждённого под стражей по приговору Залесовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, со дня его задержания после отмены условного осуждения - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как следует из смысла закона, при назначении наказания по совокупности приговоров, суд должен определить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору (1 год 5 месяцев 9 дней) и полностью либо частично присоединить её к наказанию, назначаемому по последнему приговору. При этом зачёт срока содержания лица под стражей по предыдущему приговору не допускается.

Поэтому, соглашаясь с доводами представления, суд апелляционной инстанции находит необходимым исключить из приговора указание суда о зачете ФИО1 в срок отбытого наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 3 ст. 389-15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора указание суда о зачете ФИО1 в срок наказания время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий Р.С. Бережнов