Приговор № 1-404/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-404/2020

№ 1-404/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Батуриной Е.В.,

защитника – адвоката Ермоловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего газовщиком коксовых печей коксового цеха КХП АО «Уральская Сталь», не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

8 июля 2020 года около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, расположенном в 1100 метрах от дома № 40 по пр. Комсомольскому г. Новотроицка Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём сбора частей дикорастущего растения конопля, приобрёл вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 21,78 гр., что является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет. После чего в указанный выше день около 17 часов 35 минут в 980 метрах от места приобретения был задержан сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых вышеуказанный пакет из полимерного материала с наркотическим средством изъят у ФИО1

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и свою вину по ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно и добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы установлено, что ФИО1 не нуждается в проведении лечения от наркомании и в применении к нему мер медицинского характера (л.д. 75-77).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый впервые совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что последний проходил службу в рядах Российской армии, закончил в звании гвардии младшего сержанта, по месту службы командирами воинской части характеризовался с положительной стороны, как дисциплинированный военнослужащий, общительный, морально устойчивый молодой человек. Не состоит в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется также с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб и нареканий на его поведение в быту. Трудоустроен с 2016 года, по месту работы должностными лицами КХП АО «Уральская Сталь» характеризуется исключительно с положительной стороны, как добросовестный работник, обладающий высокой профессиональной подготовкой. На диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, находился на наблюдении в филиале ГАУЗ «ООКНД» - «ННД» с апреля 2014 года по май 2016 года по поводу <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, места и способа приобретения наркотического средства, помимо этого в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание без изоляции от общества - в виде штрафа в доход государства в пределах санкции статьи.

Размер штрафа суд определяет с учётом материального положения подсудимого, имеющего ежемесячный доход около 40000 рублей.

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку оно относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой 21,54 гр. (с учётом затрат на исследование), антисептическую салфетку со смывами с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Орское» (квитанции №№ 609 и 226 от 10 сентября 2020 года), - уничтожить;

- контрольный образец антисептической салфетки, - хранить в материалах уголовного дела.

Оплату судебного штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счёт <***>), ИНН <***>, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000001, расчётный счёт <***>, отделение Оренбург г. Оренбург, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140, УИН 18855620010100006526.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова