Постановление № 5-407/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 5-407/2017

Дело № 5-407/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

А.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего шлифовщиком в ООО «<данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

А.Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20. 1 ч. 2 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут А.Д.И., находясь возле <адрес>, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. При попытке сотрудников полиции доставить его в отдел полиции для разбирательства, оказал сопротивление, при посадке в служебную машину упирался руками и ногами, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, с неповиновением законным действиям сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании А.Д.И. вину в совершении вмененного ему правонарушения не признал.

Выслушав А.Д.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина А.Д.И. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут А.Д.И., находясь возле <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал. При попытке сотрудников полиции доставить его в отдел полиции для разбирательства, оказал сопротивление, при посадке в служебную машину упирался руками и ногами, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, то есть совершил мелкое хулиганство, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, с неповиновением законным действиям сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, несоответствующими действительности.Из рапорта и объяснения сотрудников полиции А.С.А. и И.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 минут был задержан и доставлен в ОМВД России по гор. Новочебоксарск А.Д.И., который, находясь возле <адрес> нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью, громко кричал, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, изо рта исходил запах алкоголя. При попытке сотрудников полиции доставить его в отдел полиции для разбирательства, оказал сопротивление, при посадке в служебную машину упирался руками и ногами, хватался за форменную одежду сотрудников полиции.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в рапорте и объяснении сотрудников полиции, являющихся должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности А.Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 4. 1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение А.Д.И. аналогичного правонарушения, поскольку он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.1 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. Кроме того, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение А.Д.И. правонарушения в состоянии опьянения.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает необходимым назначить А.Д.И. наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 3. 9 ч. 2 КоАП РФ, препятствующих для назначения ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

А.Д.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 суток.

Срок административного ареста А.Д.И. исчислять с момента его административного задержания, то есть с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. А. Петрухина