Решение № 2-861/2017 2-861/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-861/2017

Дело № 2-861/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №********от ****за период с *****по ****в размере *****рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ****рублей ** копейка, расторгнуть кредитный договор №****** от****, заключенный с ФИО4

В обоснование требований истец указал, что между М.Н.В. и ПАО «Сбербанк» *****заключен кредитный договор №*****на получение кредитной карты *****№********с лимитом кредита в размере ****рублей с условием уплаты процентов в размере % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, банк выполнил надлежащим образом. Заемщик М.Н.В. умерла. По имеющейся у Банка информации, близкими родственниками заемщика являются ФИО3, ФИО1, ФИО2 До настоящего времени обязательства по условиям кредитного договора не исполнены. В процесс погашения кредита допущены неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование ими, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснила, что наследство после смерти М.Н.В. не принимал, отказался от наследства в пользу ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приняла наследство после смерти М.Н.В., является единственным наследником. Не признала исковые требования о взыскании с нее денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, поскольку не поняла расчет исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, в своих возражениях указал, что он является братом наследодателя М.Н.В. и не относится к числу наследников первой очереди, наследующих по закону, в связи с чем на него не могут быть возложены обязательства по выплате суммы задолженности по кредитному договору.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчиков ФИО2, ФИО1, огласив возражения ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ***между истцом и М.Н.В. был заключен кредитный договор №******* на получение кредитной карты ****№******** с лимитом кредита в размере ****рублей с условием уплаты процентов в размере % годовых, что не оспорено ответчиками и подтверждается представленной суду копией заявления на получение кредитной карты М.Н.В., индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.24-25,27-33,35-44).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

*****М.Н.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти *****№****** (л.д. 57) и копией наследственного дела после её смерти (л.д.103-113).

На основании статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При жизни М.Н.В. завещания не составляла.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти М.Н.В. нотариусом П.Е.П., следует, что единственным наследником, в установленный срок принявшим наследство, является ФИО2– мать наследодателя.

Иных наследников первой очереди и наследников, имеющих обязательную долю в наследстве, нотариусом и судом не установлено.

Ответчик ФИО1 отказался от права наследования после смерти М.Н.В., что подтверждается отказом от ****(л.д. 105).

Ответчик ФИО3 не является наследником первой очереди по закону после смерти М.Н.В., в связи с чем наследство не принимал.

Учитывая изложенное, ФИО1 и ФИО3 являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ним о взыскании заложенности по кредитному договору надлежит отказать.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Представителем истца суду представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору за период с *****по ***перед банком *****рублей ** копеек, в том числе: основной долг в размере ******рубля **копеек, долг по процентам *****рубля ** копеек (л.д.52-54). Ответчик не оспаривал факт наличия задолженности, ее период и предложенный истцом расчет задолженности.

Согласно справке выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на день смерти М.Н.В. принадлежала на праве единоличной собственности квартира № * в доме № ** по ул. ********в пос.*****, **********,********* область (л.д. 87-90). Из копии кадастрового паспорта следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ул.********, дом №**, кв. №*в пос.******, *******, ******** область составляет ********рублей (л.д.109).

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет ****рублей, что превышает размер долга наследодателя перед ПАО «Сбербанк России».

С учетом изложенного, суд находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в заявленной сумме *****рублей ** копейки законным и обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» требованием от ******года, было предложено ФИО2 до *****года расторгнуть договор, ответа на данное предложение от ФИО2 в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ПАО «Сбербанк России» в суд ****года, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Учитывая существенность установленных нарушений кредитного договора М.Н.В. кредитный договор №***********от *****года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и М.Н.В. подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ****рублей ** копейку. Факт оплаты истцом пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями № ****** от ***(л.д.119).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №******от*****, заключенный между ПАО Сбербанк и М.Н.В.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №******от ****года, заключенному между ПАО Сбербанк и М.Н.В., за период с ****по *****в сумме *******рублей ** копейки, в том числе:

основной долг в размере ********рубля ** копеек, проценты за пользование кредитом в размере ****рубля ** копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ****рублей **копейку.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Судья: Т.А. Филатьева