СудАкт в соцсетях

Решение № 2-766/2019 2-766/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-766/2019

Железнодорожный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Гражданские и административные

дело ...

УИД ...54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Согласно кредитному договору от 10.07.2014 ..., заключенному между истцом и ответчиком, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 216 138,33 руб. сроком на 36 месяцев под 36 % годовых. Ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются с 10 февраля 2015 года, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 08 апреля 2019 года в размере 570 211,12 рублей, из них задолженность по основному долгу 194 334,28 руб., по уплате процентов по договору 296 613,88 руб., неустойка 79 262,96 руб., а также государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в сумме 8 902,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца действующая на основании доверенности не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту жительства и месту регистрации. Конверт с судебными документами возвращен в суд по истечении срока хранения. Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

На основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору ... от 10.07.2014, заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит в сумме 216 138,33 руб. сроком на 36 месяцев, под 36 % годовых, ответчик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором. Указанные факты подтверждены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Истцом условия договора исполнены.

В судебном заседании материалами дела установлено, что заемщик взятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполняет, не производит своевременно ежемесячные обязательные платежи в погашение кредита с 10 февраля 2015 года, имеет задолженность по кредитному договору, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 329-330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплаты процентов.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, которая по состоянию на 08.04.2019 составляет 12 017 817,93 руб., из которых задолженность по основному долгу 194 334,28 руб., задолженность по уплате процентов по договору 296 613,88 руб., неустойка 11 526 869,77руб. Банком в одностороннем порядке уменьшена неустойка с 11 526 869,77 руб. до 79 262,96 руб.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, ставить под сомнение представленный истцом расчет у суда оснований не имеется. Поскольку ответчиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Суд принимает решение согласно ст. 56 ГПК РФ по представленным доказательствам.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, материальное положение ответчика, возражения ответчика относительно суммы неустойки, суд находит возможным уменьшить размер штрафных санкций до 20000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составляет 510948.16 рублей (194334,28+296613,88+20000).

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 8 902,11 рублей, с округлением до полного рубля в соответствии с п. 6 ст. 52 НК РФ, то есть 8902 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору ... от 10.07.2014 года в сумме 510 948.16 рублей, государственную пошлину в сумме 8 902 рубля.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья Л.Н. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019.