Решение № 2-342/2019 2-342/2019(2-3538/2018;)~М-3483/2018 2-3538/2018 М-3483/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-342/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третье лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю, о признании права собственности и сохранении самовольно реконструированной квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третье лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю, о признании права собственности и сохранении самовольно реконструированной квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, обосновав свои требования тем, что на праве собственности ему принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>ю 36,1 кв.м., свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010-2014 годах, им самовольно произведена реконструкция квартиры <адрес> В жилом помещении увеличены размеры трёх жилых комнат пом. № №, санузел сделан раздельным, ванна вынесена в пристроенное пом. №, туалет построен в коридоре пом. №, пристроено подсобное помещение №, и коридор - котельная, пом. №, коридора-котельной пом. №. Кухня и санузел объединены в одно помещение кухню пом. №, изменено назначение коридора - в туалет пом. №. В результате чего общая площадь домовладения, согласно данных технического паспорта увеличилась до 116,4 кв.м. Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ГУП СК «Ставкрайимущество», ему <адрес> расположена в жилом доме литер № в 2015 году специалистом предприятия произведена перелитеровка строения на литер В. Квартира № на кадастровом учёте стоит как жилой дом <адрес> Он обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно выполненных работ по реконструкции в <адрес> жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по работе с заказчиками ГУП <адрес> «<адрес>имущество» ФИО4, он был уведомлен, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение на отдельном земельном участке может быть признано в судебном порядке. При этом для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в судебные инстанции. Квартира, <адрес> под кадастровым №, принадлежащая ему, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, после реконструкции переустройства стала иметь общую площадь 116,4 кв.м. Строение включает в себя как жилое помещение квартиру общей площадью 85,9 кв. м., так и нежилое площадью 33,5 кв. м., состоящее из гаража - 28.8 кв. м., подсобного помещения - 4.7 кв. метров. Указанный гараж являлся частью здания до приобретения квартиры им. После реконструкции и переустройства квартиры площадь и местоположение гаража не изменились. Согласно заключению № несущие и ограждающие строительные конструкции <адрес> жилого дома <адрес><адрес>), находятся в хорошем техническом состоянии, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, общей площадью 116,4 кв.м., под кадастровым №, расположена на земельном участке по адресу: <адрес>, под многоквартирным жилым домом с кадастровым №. Просил сохранить самовольно реконструированную квартиру, расположенную в строении <адрес> по <адрес>, общей площадью 116,4 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии, признать за ФИО1, право собственности на самовольно проведённую реконструкцию квартиры, общей площадью 116,4 кв.м., под кадастровым номером №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с просьбой удовлетворить исковые требования в полном объеме, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, но в суд направил возражения на исковое заявление, с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя Управления, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,1 кв.м., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В 2010-2014 годах истцом самовольно произведена реконструкция квартиры <адрес> В жилом помещении увеличены размеры трёх жилых комнат пом. № санузел сделан раздельным, ванна вынесена в пристроенное пом. №, туалет построен в коридоре пом. №, пристроено подсобное помещение №, и коридор - котельная, пом. №, коридора-котельной пом. №. Кухня и санузел объединены в одно помещение - кухню пом. №, изменено назначение коридора в туалет пом. №. В результате чего общая площадь домовладения, согласно данных технического паспорта увеличилась до 116,4 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состояния объекта недвижимости: <адрес> по <адрес>, в <адрес>, после реконструкции выдано МУП «Земельная палата», которое имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №1 без срока действия.

В соответствии с выводами заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома, <адрес><адрес> расположенной по <адрес>, в городе Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Жилое помещение в настоящем состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что спорное строение (литер В) находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 3766 кв.м., категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под многоквартирый жилой дом, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №.

В материалы дела представлены письменные согласия всех собственников многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, в г. Ставрополь, данные истцу - ФИО1 на пристройку и реконструкцию жилого дома, а также документы, подтверждающие их право собственности на квартиры в доме.

Суд принимает в качестве доказательства по настоящему делу документы, представленные истцом: оригиналы письменных согласий жильцов на выполнение пристройки к жилому дому и его реконструкцию; списочный состав жильцов многоквартирного дома; документы подтверждающие право собственности жильцов многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, с <адрес>.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 246 п. 1 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из материалов дела, перепланировка и реконструкция спорного помещения осуществлено истцом с согласия всех сособственников земельного участка и многоквартирного жилого дома.

Истцом представлены документы, подтверждающие принятие надлежащих мер к легализации спорного объекта недвижимости, а именно: заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию технического состоянии объекта недвижимости - <адрес> расположенной по <адрес>, в <адрес>, после реконструкции, выданное МУП «Земельная палата»; заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ; обращение истца в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя о согласовании самовольно выполненных работ по реконструкции в <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; ответ за подписью начальника отдела по работе с заказчиками ГУП <адрес><данные изъяты> (письмом № от ДД.ММ.ГГГГ), которым истец был уведомлен о том, что в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольное строение на отдельном земельном участке может быть признано в судебном порядке. При этом для решения данного вопроса было рекомендовано обратиться в судебные инстанции, то есть легализовать спорный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

У суда не имеется сомнений в достоверности представленного истцом технического заключения, стороной ответчика оно не оспорено.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, с учетом технического паспорта жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, плана объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а так же технического заключения, в спорной квартире многоквартирного жилого дома произведена реконструкция.

Ввиду того, что техническое состояние вышеуказанного помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни или здоровью, суд полагает возможным сохранить вышеуказанные помещения в реконструированном состоянии.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенное при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающее права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Действующий Жилищный кодекс РФ не ставит в зависимость сохранение помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование или от наличия соответствующего разрешения.

Тогда как в силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ истцы, как собственники жилого помещения, обладают правом на обращение в суд с иском о сохранении его в перепланированном и переустроенном состоянии.

Действующим законодательством предусмотрена возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения помещений жилого дома в перепланированном состоянии в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК БФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства того, что работы по перепланировке жилого дома выполнены в соответствии с требованиями действующих норм и правил, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, чьих-либо прав и законных интересов не нарушают, конструктивную целостность дома не нарушают, письменные согласия жильцов дома по <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по данному гражданскому делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя, третье лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю, о признании права собственности и сохранении самовольно реконструированной квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить самовольно реконструированную квартиру, расположенную в строении <адрес> по <адрес>, общей площадью 116,4 кв.м., в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно проведённую реконструкцию квартиры, общей площадью 116,4 кв.м., с кадастровым №, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, под многоквартирным жилым домом с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2019 года.

Судья А.И.Эминов