Решение № 2-1541/2024 2-1541/2024~М-368/2024 М-368/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1541/2024

№

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Вавилове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО " Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 265,54 рубля из которых: основной долг 5 896,66 рубля, проценты на просроченный основной долг 19 989,74 рубля, проценты на непросроченный основной долг 1 158,75 рубля, штрафы 75 217,71 рубля.

Обязательства по данному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи, с чем за заявленный период образовалась задолженность, право требования которой было передано от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу по договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Требование о полном погашении задолженности было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 2,68 рубля, в результате задолженность составила 102 262,86 рубля.

До сегодняшнего времени принятые на себя денежные обязательства ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность в размере 102 262,86 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,26 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.63 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также с учетом того, что судом исполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и отказа ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5 896,66 рубля.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435, п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Общие условия договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 262,86 рубля из которых: основной долг 5 896,66 рубля, проценты на просроченный основной долг 19 989,74 рубля, проценты на непросроченный основной долг 1 158,75 рубля, штрафы 75 217,71 рубля.

Право требования было передано от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) истцу по договору уступки прав (требования) ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 265,54 рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 622,66 рубля, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить принятое на себя обязательство, не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору ответчик суду не представила.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 102 262,86 рубля обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 245,26 рубля.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Феникс" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО "Феникс" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 262,86 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 245,26 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна.

Судья И.В. Копылов