Решение № 2-2136/2025 2-282/2026 2-282/2026(2-2136/2025;)~М-1813/2025 М-1813/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 2-2136/2025

Дело № 2-282/2026

УИД 75RS0025-01-2025-002871-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования следующим.

09.06.2011 года АО «ЭОС» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в размере 771 247,10 рублей в период с 26.11.2012 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требований. 19.11.2015 г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №639/0324-00000497. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 26.11.2012 г. по 23.09.2022 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 09.06.2011 г. в размере 61 666 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 09.06.2011 г. между АО «ТрансКредитБанк» и был заключен кредитный договор <***> на сумму 610000 руб. на 60 месяцев под 19 % годовых. (л.д. 11-12)

Организация свои обязательства по переводу денежных средств ФИО1 исполнила.

Согласно представленным расчетам, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №8970, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил право требования на задолженность заемщика по договору № 639/0324-0000497. (л.д. 52-55)

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. (л.д. 61-65).

Ответчику было направлено требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени задолженность им не погашена (л.д. 50).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком условия по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 61 666 руб., 66 коп.

ООО ПКО «Феникс» обратилась за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №639/0324-00000497 от 09.06.2011 года в размере 61 666 руб. 66 коп. за период с 09.06.2011 года по 23.09.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 23.12.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 81).

Организация исполнила взятые на себя обязательства, в то время как заемщик обязательства по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору №639/0324-00000497 от 09.06.2011 года, образовавшуюся за период с 09.06.2011 года по 23.09.2022 включительно, в размере 61 666 руб. 66 коп.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь главой 22, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №639/0324-00000497 от 09.06.2011 года, образовавшуюся за период с 09.06.2011 года по 23.09.2022 включительно, в размере 61 666 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 февраля 2026 года.