Приговор № 1-44/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-44/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием государственного обвинителя Кустова В.А., подсудимой ФИО1, защитника Черных Б.У., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрела и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов <дата обезличена> у ФИО1, находящейся в доме по адресу: <адрес обезличен> не имеющей права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего ей право на управление транспортными средствами категории «В». С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, посредством мессенджера «Телеграм» обратилась к неустановленному лицу с никнеймом «<данные изъяты> занимающемуся услугами по незаконному оформлению водительских удостоверений, с просьбой изготовить ей водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» за денежное вознаграждение. Далее, ФИО1, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, в 17 часов 39 минут <дата обезличена>, находясь в доме по адресу<адрес обезличен> по ранее достигнутой договоренности посредством мессенджера «Телеграм» с неустановленным лицом с никнеймом «<данные изъяты> направила посредством мессенджера «Телеграм» в личной переписке указанному лицу свои личные фотографии, фотографию своего паспорта с личными данными и местом регистрации, позволяющими идентифицировать ее как личность, а сразу после этого произвела предоплату за незаконное изготовление водительского удостоверения посредством приложения «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>. В последующем в 15 часов 36 минут <дата обезличена>, неустановленное лицо с никнеймом <данные изъяты>» направил ФИО1 в личной переписке посредством мессенджера «Телеграм» видеофайлы и фотографии изготовленного поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1 категорий «В, В1, М» с серийным номером № <обезличено> от <дата обезличена>, а затем последняя сообщила указанному неустановленному лицу адрес отделения курьерской службы доставки грузов «<адрес обезличен>, куда следовало направить поддельное водительское удостоверение на ее имя и посредством приложения «Сбербанк Онлайн» произвела оплату оставшейся суммы за изготовление поддельного водительского удостоверения на банковский счёт «Т-банк» по номеру мобильного телефона № <обезличено> в размере <данные изъяты>. После чего около 17 часов <дата обезличена> ФИО1, находясь в помещении отделения курьерской службы доставки грузов <адрес обезличен> получила от неустановленного лица конверт с заведомо поддельным документом – водительским удостоверением категорий «В, В1, М», с серийным номером № <обезличено> от <дата обезличена> на имя ФИО1<дата обезличена> рождения, с погрудным изображением ФИО1, бланк которого по способам воспроизведения изображений и элементам защиты, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновых сеток, нумерации, графических рисунков, бланковых текстов) нанесены способом цветной струйной печати, овальный элемент с текстом «RUS» имитирован способом трафаретной печати, УФ-защита имитирована частично, ИК-защита имитирована, и которое, согласно сведениям информационной системы ФИС ГИБДД-М, ей не выдавалось, то есть является поддельным. Далее в продолжение реализации своего преступного умысла ФИО1 в период времени с <дата обезличена> незаконно использовала поддельное водительское удостоверение до момента ее остановки при управлении транспортным средством сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» <дата обезличена>, а именно около 18 часов 30 минут <дата обезличена> ФИО1, действуя в осуществление своего преступного умысла, находясь на участке автодороги около дома по адресу: <адрес обезличен>, являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>, остановленного инспектором (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» лейтенантом полиции З.В.А заведомо зная, что имеющееся при ней водительское удостоверение, дающее право законного управления транспортным средством категорий «В, В1, М», является поддельным, имея умысел на использование заведомо подложного документа, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, по требованию инспектора (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» лейтенанта полиции З.В.А. умышленно предъявила вышеуказанное поддельное водительское удостоверение категорий «В, В1, М» с серийным номером № <обезличено> от <дата обезличена>, на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, с погрудным изображением ФИО1, использовав таким образом, вышеуказанный заведомо поддельный документ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных показаний ввиду отказа от дачи показаний, данных в качестве подозреваемой, следует, что она никогда не получала водительского удостоверения, не проходила обучение ни в одной автошколе. Она понимает порядок получения водительского удостоверения. <дата обезличена> в ночное время она нашла группу «<данные изъяты>», там же связалась с администратором группы, тот подписан в мессенджере «<данные изъяты>» (номер его телефона скрыт), она, написав, узнала у него расценки на водительское удостоверение, на его вопрос уточнила, какая категория на управление ТС ей нужна. Далее <дата обезличена> посредством переписки там же ее попросили предоставить фото паспорта 1 и 2 страницы (главного разворота с фотографией и просписки), сфотографироваться на водительское удостоверение на однотонном фоне и скинуть образец ее подписи, сертификат об окончании автошколы, если тот у нее имеется, однако у нее его не было, в автошколе она не обучалась, подтвердили ей ту же цену - <данные изъяты>, документы она отправила продавцу посредством переписки там же уже <дата обезличена> и сделала предоплату за изготовление водительского удостоверения в размере <данные изъяты> - перевела с ее банковского счета № <обезличено> Сбербанк с № <обезличено> на счет Озон банка с № <обезличено>, получателем была Татьяна, она переводила денежные средства, используя приложение Сбербанк Онлайн на ее мобильном телефоне. На следующий день <дата обезличена>, убедившись в переписке в изготовлении удостоверения, она перевела с ее банковского счета № <обезличено> Сбербанк по номеру телефону № <обезличено> в Т-Банк <данные изъяты> получателем денежных средств была какая-то Б.Р.Ж. После оплаты ей сообщили, что доставка водительского удостоверения будет осуществляться через службу доставки «СДЭК», на что она согласилась и отправила продавцу водительского удостоверения адрес пункта выдачи в <адрес обезличен><дата обезличена> продавец с ником «<данные изъяты> отправил ей сообщение в мессенджере «Телеграмм», что ее водительское удостоверение отправлено службой доставки «СДЭК», а также скинул ей номер для отслеживания. Около 17 часов <дата обезличена> она зашла в пункт выдачи заказов «СДЭК» <адрес обезличен>, где получила большой бумажный конверт зеленого цвета на ее имя, отправителем был какой-то К.А.С адрес был: <адрес обезличен> Она распаковала вышеуказанный конверт, внутри которого она обнаружила водительское удостоверение на ее имя № <обезличено> от <дата обезличена>, действительное до <дата обезличена> на право управление транспортными средствами категорий В, В1, М1. В 2024 году, в декабре, она приобрела автомобиль <данные изъяты> После приобретения водительского удостоверения, она стала управлять вышеуказанным автомобилем, перевозя с собой ее вышеуказанное водительское удостоверение, она ездила только по <адрес обезличен>. <дата обезличена>, когда она ехала на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес обезличен>, ее остановили сотрудник ДПС, одного из них она знает, это был З.В.А, а второго она не знает, не запомнила его. В служебном автомобиле З.В.А осмотрел ее водительское удостоверение, после чего позвонил и попросил кого-то, чтобы пробили водительское удостоверение по базе. После этого ей сообщили, что ее водительское удостоверение № <обезличено> от <дата обезличена> поддельное, что владельцем водительского удостоверения с данными номерами числится совсем другой человек согласно базе ГИБДД. Далее ее отстранили от управления транспортным средством (<данные изъяты>

Аналогичные показания были даны ею при их проверке на месте (<данные изъяты>), показания, содержащиеся в указанных протоколах, подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Вышеприведенные показания подсудимой о месте, времени и способе совершенного преступления, об умышленном (осознанном) характере действий последней в полной мере согласуются с показаниями свидетелей З.В.А Х.В.А., данными, в ходе дознания и исследованных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что <дата обезличена> около 18 часов 30 минут они, инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский», находились на смене, осуществляли патрулирование на служебном автомобиле в <адрес обезличен>. Двигаясь по <адрес обезличен> увидели, что от обочины начал движение автомобиль «<данные изъяты>, данный автомобиль был остановлен ими для проверки документов около вышеуказанного дома. Подойдя к водительской двери указанного автомобиля, они увидели, что под управлением находится женщина, которая представилась как ФИО1, они также представились водителю и попросили ФИО1 предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль, на что ФИО1 предоставила свое водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации автомобиля и паспорт транспортного средства. В водительском удостоверении фотография соответствовала лицу водителя ФИО1, однако их внимание привлекла фотография на водительском удостоверении, обычно так в ГИБДД не фотографируют, та была похожа на фотографию, сделанную в домашних условиях. После чего они предложили ФИО1 пройти в патрульный автомобиль для проверки водительского удостоверения. Пройдя в патрульный автомобиль, З.В.А проверил водительское удостоверение ФИО1 по базе данных «ФИС ГИБДД-М», где по серии и номеру водительского удостоверения ФИО1 вышли данные на другого человека - С.А.А которая проживает в <адрес обезличен>, также была фотография другого человека. Они сказали ФИО1 о том, что его водительское удостоверение не соответствует данным «ФИС ГИБДД-М», на что ФИО1 пояснила, что та приобрела водительское удостоверение через сеть Интернет. После чего З.В.А разъяснил ФИО1 ее права, отстранил ее от управления автомобилем <данные изъяты> составил в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ и изъял водительское удостоверение, имевшее признаки подделки <данные изъяты>

Виновность подсудимой подтверждается и иными доказательствами, а именно:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № <обезличено> от <дата обезличена> согласно которого при патрулировании <адрес обезличен> было остановлено транспортное средство № <обезличено> под управлением ФИО1 <дата обезличена> г.р., в ходе проверки документов у гражданки ФИО1 был установлен факт приобретения последней водительского удостоверения № <обезличено> от <дата обезличена> категорий В, В1, М, содержащего признаки подделки (<данные изъяты>

- Заключением эксперта № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно выводам которого бланк водительского удостоверения с нумерацией № <обезличено> на имя ФИО1 по способам воспроизведения изображений и элементам защиты, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения РФ. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновых сеток, нумерации, графических рисунков, бланковых текстов) нанесены способом цветной струйной печати, овальный элемент с текстом «RUS» имитирован способом трафаретной печати, УФ-защита имитирована частично, ИК-защита имитирована <данные изъяты>

- Протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, в ходе которого был осмотрен составленный по правилам ст. 27.10 КоАП РФ протокол об изъятии вещей и документов от <дата обезличена> – водительского удостоверения на имя ФИО1 № <обезличено> от <дата обезличена> (л<данные изъяты> постановлением от <дата обезличена> года оно было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- Протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, в ходе которого было осмотрено поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 № № <обезличено> от <дата обезличена> года (<данные изъяты>), постановлением от <дата обезличена> оно было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

- Справкой из ОГИБДД МО МВД России «Боханский», согласно которой ФИО1, <дата обезличена>., водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и ранее никогда не имела (<данные изъяты>

- Протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которого в ОП № 2 у ФИО1 был изъят мобильный телефон <данные изъяты>, который содержит сведения о приобретении ФИО1 поддельного водительского удостоверения (<данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов <дата обезличена>, в ходе которого в ОП № 2 был осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, который содержит сведения о приобретении ФИО1 поддельного водительского удостоверения (переписку в мессенджере «Телеграмм» с администратором группы «<данные изъяты> постановлением от <дата обезличена> года, телефон был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела либо оговоре подсудимой, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится, взаимно согласованы по содержанию.

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно подсудимой. Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора и для принятия решения по делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, т.к. доказан факт предъявления ею поддельного водительского удостоверения инспектору дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством.

Учитывая данные о личности подсудимой, которая ориентировалась в судебной ситуации и принимала участие в исследовании доказательств по делу, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, в частности, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием. Так, по смыслу закона условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием, однако в данном деле преступление раскрыто не при участии самой подсудимой, в автошколе не учившейся, а при инициативном обращении к соответствующей базе ГИБДД самих сотрудников ГИБДД и последующем сличении реквизитов предъявленного подсудимой удостоверения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против порядка управления.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимой смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя и иных лиц показаний, добровольной выдаче сотового телефона и предоставлении к нему доступа; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 не судима, социально адаптирована, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Определяя вид наказания, суд, руководствуется ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначает подсудимой наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку правила ст. 62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не учитывает положения данной нормы закона при назначении наказания в виде обязательных работ.

Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.

Гражданский иск не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, возложив в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес обезличен>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол изъятия вещей и документов от <дата обезличена> поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить при материалах уголовного дела,

- мобильный <данные изъяты> - оставить у подсудимой.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Л.М. Баханова