Решение № 2-376/2021 2-376/2021~М-354/2021 М-354/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-376/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июля 2021 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-376/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Феникс» (далее также – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк).

В обоснование иска истец указал, что в соответствии с указанным выше кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности в размере 44000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором востребовал сумму задолженности по договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет по условиям кредитного договора подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Банком был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по кредитному договору, о чем ФИО1 была надлежащим образом уведомлена. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 62335,48 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на предварительное соблюдение предусмотренного ГПК РФ взыскания задолженности путем выдачи судебного приказа, Общество просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 62335,48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2070,66 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе по его ходатайству по указанному им адресу электронной почты, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо - Банк своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № путем присоединения к Условиям комплексного банковского обслуживания и Тарифам, в соответствии с которым ей выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» и предоставлен кредит с лимитом задолженности в сумме 21000 руб.

В силу п. 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Тарифами Банка установлен минимальный платеж в размере не более 6 % от задолженности, но не менее 600 руб.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета (документа, формируемого Банком и направляемого Клиенту, содержащего требование погасить всю задолженность по договору кредитной карты), который направляется Клиенту на позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику заключительный счет, в котором востребовал сумму задолженности по договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 81039,88 руб.

Таким образом, по условиям кредитного договора ответчик обязана была полностью оплатить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с генеральным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор - Банк уступил истцу право (требование) по кредитному договору к ответчику. Общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав требования составляла 62335,48 руб. Согласно акту приема-передачи прав требования к истцу перешло право требования в отношении задолженности ответчика по кредитному договору в общей сумме 62355,48 руб.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в общей сумме 62355,48 руб. имелась по состоянию на дату заключения договора цессии и в дальнейшем не изменялась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, в случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено из материалов дела, что по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № Шигонского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 указанной выше задолженности.

На основании заявления должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, она не удлиняется.

Таким образом, срок исковой давности для подачи иска о взыскании с ответчика кредитной задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд с рассматриваемым иском.

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, прерывания его течения (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4.1 статьи 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с АО «Тинькофф Банк» по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский