Приговор № 1-218/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г. г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Святкина Н.В., с участием государственного обвинителя Смирнова С.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

защитников Баранова Д.В., Романовой Г.Ф., Столярова Н.В.,

при секретаре Ениной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218/2017 в отношении: ФИО1 <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2 <данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО3 <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31.01.2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут у ФИО1, ФИО3 и ФИО2 находившихся по адресу: <Адрес>, возник совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение аккумуляторной батареи из какого-либо автомобиля, стоящего на улицах г. Новокуйбышевска Самарской области.

Согласно договоренности, они должны были совместно отыскать автомобиль, представляющий для них интерес, после чего ФИО3 с помощью отвертки должен был вскрыть стекло водительское двери, проникнуть в салон и открыть капот автомобиля. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, должен был открыть крышку капота, с помощью специальных кусачек перерезать провода, подключенные к клеммам аккумуляторной батареи и извлечь ее из моторного отделения автомобиля, а ФИО1 в это время должен наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3 и ФИО2 о приближении посторонних лиц, с целью избежать задержания за совершенное преступление.

После хищения ФИО3, ФИО2 и ФИО1 планировали совместно реализовать аккумуляторную батарею, а вырученные от ее продажи денежные средства потратить на собственные нужды.

31.01.2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 30 минут, проходя по улице Егорова г. Новокуйбышевска Самарской области, ФИО3, ФИО2 и ФИО1 увидели возле дома № 10А припаркованный автомобиль вишневого цвета, марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Потерпевший №1.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 подошли к указанному автомобилю, убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, после чего ФИО1 стал наблюдать за окружающей обстановкой, ФИО3 согласно отведенной ему роли, при помощи отвертки стал опускать стекло водительской двери, отчего стекло лопнуло. Открыв дверь, ФИО3 проник в салон автомобиля и рычагом открыл капот машины. ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, принесенными с собой кусачками перерезал провода, подключенные к клеммам аккумуляторной батарее марки «Тюменский медведь» 6СТ-60 LA, стоимостью 3500 рублей и извлек ее из моторного отделения автомобиля.

Однако довести до конца свой преступный корыстный умысел ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку, отойдя с похищенным имуществом от автомобиля «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак <№> на несколько метров, услышав крик: «Стой полиция», ФИО2 бросил аккумуляторную батарею на землю и вместе с ФИО3 убежал, а ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

30.01.2017 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО2, находясь по адресу: <Адрес>, увидел припаркованный автомобиль белого цвета, марки «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ООО «А.». В этот момент у ФИО2 возник, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездной изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, а именно на тайное хищение из данного автомобиля аккумуляторной батареи. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к указанному автомобилю, сломав решетку воздуховода, дернул за тросик, открыл капот и тайно похитил из машинного отделения аккумуляторную батарею марки «Аком 60», стоимостью 2650 рублей.

Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ООО «А.» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца января 2017 года до 08.02.2017 года, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, реализуя умысел на хищение чужого имущества, подошел к запертому на навесной замок деревянному шкафу, принадлежащему соседу из квартиры <№> - Потерпевший №2, расположенному в общем коридоре, в котором тот хранил личные вещи.

Предположив, что в данном шкафу, являющимся хранилищем, может находиться имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО3 внезапно возник преступный, корыстный умысел на хищение имущества Потерпевший №2.

Реализуя задуманное, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, просунув руку в щель, с силой дернул дверцу шкафа, в результате чего душка металлического навесного замка открылась. Получив доступ к чужому имуществу, ФИО3 обнаружил и тайно похитил из данного хранилища бензопилу марки «ЕСНО СS 353 ЕS», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив тому ущерб на указанную сумму.

Завладев похищенным имуществом, ФИО3 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились. В связи с этим ими было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку санкция вмененных статей не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно после консультации с адвокатами, а сторона обвинения и потерпевшие возражений не имели, дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

При этом, суд удостоверился в соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 40 УПК РФ и пришел к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношение потерпевшего Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 в отношении ООО «А.» правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО3 в отношении потерпевшего Потерпевший №2 правильно квалифицированы ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимыми совместно совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, не доведенное до конца. ФИО2 кроме этого еще преступление небольшой тяжести, а ФИО3 еще одно преступление средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения указанных категорий на менее тяжкую, не имеется.

Суд также учитывает личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 <данные скрыты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 – явка с повинной (т.1 л.д.20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 <данные скрыты>.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 - явки с повинной (т.1 л.д. 24, т. 2 л.д. 49), возмещение ущерба потерпевшим, раскаяние в содеянном.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В данном случае, не смотря на возмещение ФИО2 ущерба потерпевшим, ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 из корыстных побуждений совершено два преступления с незначительном промежутком во времени, одно из которых в группе, что свидетельствует о его преступной направленности и общественной опасности. Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, он должен быть привлечен к уголовной ответственности за содеянное.

При этом, в силу отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным дать ФИО1 и ФИО2 шанс на исправление без изоляции от общества, путем применения ст. 73 УК РФ – условного осуждения к лишению свободы, с учетом положений ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

Назначение подсудимым иного вида наказания, в том числе штрафа, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

Подсудимый ФИО3 <данные скрыты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явки с повинной (т. 1 л.д. 31, 150), раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений.

Не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не видит оснований для снисхождения к ФИО3, поскольку тот не оправдал доверие суда, на путь исправления не встал и в период испытательного срока совершил два преступления. В связи с этим суд считает необходимым отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.05.2016 года и назначить наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2, 69 ч.2, 70 УК РФ. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит излишним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 не менять места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться в данный орган на регистрацию и не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случае, связанных с работой.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.08.16 года исполнять самостоятельно.

Назначить наказание ФИО2 по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработка 10 % в доход государства, по ст.30 ч.3,158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 4 мес. лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО2 не менять места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться в данный орган на регистрацию и не покидать место жительства в период с 22 до 06 часов следующего дня, кроме случае, связанных с работой.

Назначить наказание ФИО3 по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы, по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23.05.2016 года и на основании ст. 70 УК РФ к вышеназначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по указанному приговору и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2-х лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 21.09.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею марки «Медведь 60 А», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить ему же, гарантийный талон 202931 товарный чек № СТ 1539 кассовый чек от 16.05.2015 года переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2 – оставить им же, остальные хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного либо назначенного судом защитника.

Председательствующий: подпись Н.В.Святкина