Решение № 2-2747/2018 2-2747/2018~М-2488/2018 М-2488/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2747/2018

Дело № 2-2747/2018

32RS0001-01-2018-003192-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 ноября 2018 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи – Горбарчука С.А.

при секретаре - Емельяненко О.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика адвоката Соколова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 37/100 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован ее сын ФИО3.

В настоящий момент регистрация ответчика препятствует истцу в полной мере осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения данной недвижимостью, а также возлагает на нее материальные обязательства, поскольку ответчик никогда не участвовал в расходах на коммунальные платежи и содержание дома.

Регистрация ответчика носит формальный характер, более 5 лет назад он вывез своё имущество (личные вещи, предметы быта и т.д.) и в добровольном порядке с регистрационного учёта не снялся.

Отношения между истцом и ответчиком не конфликтные, препятствий в пользовании домовладением последнему не создаются.

С учетом уточнения просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

<адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что является собственником 37/100 долей в праве на жилой дом, по адресу: <адрес>. Фактически указанный жилой дом является домом блокированной застройки, с отдельными входами по блокам, коммуникациями и земельными участками. Собственником других 63/100 долей (двух других фактических блоков) является С. У истца и С. имеются отдельные домовые книги. В указанном доме (в <адрес> по домовой книге) ранее был зарегистрирован ее сын ФИО3, который более 5 лет назад уехал из дома, вывез своё имущество (личные вещи, предметы быта и т.д.), но с регистрационного учета не снялся. Больше в доме (<адрес>) никто не зарегистрирован. Никаких отношений с сыном она не поддерживает, не общается, совместного хозяйства с ним не ведет, в несении расходов на содержание дома и оплате коммунальных услуг он не участвует. Фактическое место жительства ответчика истцу неизвестно. Когда ответчик был зарегистрирован в доме, он злоупотреблял спиртным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Адвокат Соколов И.А., привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

С. в судебное заседание не явилась, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании от 8 ноября 2018 года не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что является собственником 63/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Фактически этот жилой дом является домом блокированной застройки с тремя блоками (квартирами), два из которых принадлежат ей, а один - истцу ФИО1, у нее и истца отдельные домовые книги. По домовой книге истца в доме прописан ее сын - ФИО3, последний раз которого С. видела в доме около 8 лет назад. ФИО1 никаких отношений с сыном не поддерживает, в доме он не появляется.

Начальник Отдела по вопросам миграции ОП № 1 (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Бежицкого района г. Брянска) У МВД России по г. Брянску Б., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанной нормы условием признания гражданина членом семьи собственника жилого помещения является их совместное проживание в данном жилом помещении.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между ними о праве пользования спорной квартирой не имеется.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 37/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права, копия которого имеется в материалах дела.

Собственником других 63/100 долей в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является С.

Также установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что указанный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, в связи с чем ФИО1 и С. имеют отдельные домовые книги.

Согласно домовой книге, представленной ФИО1, в <адрес> в г. Брянске зарегистрирован ФИО3.

Судом установлено, что истец и ответчик не ведут общее хозяйство, ответчик не несет бремя содержания имущества и оплаты коммунальных услуг, его личных вещей в доме нет, он перестала быть членом семьи собственника ФИО1, каких-либо соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось.

Факт длительного непроживания ответчика в спорном жилом доме подтвердили свидетели С. и Д., допрошенные судом в судебном заседании от 8 ноября 2018 года. Показания свидетелей согласуются между собой, не противоречат другим материалам дела и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Горбарчук

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2018 года.