Постановление № 1-116/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 1-116/2025

Дело № 1-116/2025

83RS0001-01-2025-001343-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарьян-Мар 05 декабря 2025 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Архангельской области и Ненецкого автономного округа ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на прилегающей территории жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил припаркованный снегоход «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, и у него возник умысел направленный на тайное хищение комплектующих деталей с указанного снегохода. Далее, ФИО1 в целях реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу комплектующих деталей с вышеуказанного снегохода, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, подошел к указанному снегоходу, открыл руками его капот, после чего при помощи принесенного с собой гаечного ключа открутил гайки крепления, удерживающие ведомый вариатор в сборе с ведомым валом и ремнем вариатора, демонтировав их со снегохода, тем самым тайно похитил со снегохода «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, ведомый вариатор стоимостью 40000 рублей, ведомый вал стоимостью 19000 рублей, ремень вариатора стоимостью 4000 рублей, после чего с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 63000 рублей, который для него, с учетом его материального положения является значительным.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, обосновав ходатайство тем, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 возместил в полном объёме, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, подсудимый суду показал, что ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, он возместил в полном объёме, принес потерпевшему свои извинения. Также, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, он их осознает и согласен на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

Защитник ФИО8, а также государственный обвинитель полагали, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, то есть впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуются положительно, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, с прекращением уголовного дела за примирением сторон ФИО1 согласен, осознает юридические последствия данного процессуального решения.

Таким образом, все основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, поскольку установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

На основании изложенного, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия составили 13648 рублей 20 копеек (т.1 л.д.179) и в суде - в размере 9788 рублей 80 копеек, а всего 23437 рубля 00 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, основания для его освобождения от оплаты процессуальных издержек, предусмотренные ст.132 УПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- <данные изъяты>, выданные на ответственное хранение потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 23437 рублей взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

<данные изъяты>