Приговор № 1-2/2019 1-49/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-2/2019

Дело №Э1-2/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Поныри Курской области 28 января 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Поныровского района Курской области Малышева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дворяновой Л.А., представившей удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 2-е <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. 2-е Поныри, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, лиц, находящихся на иждивении, не имеющего, инвалидности не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2018 года в дневное время подсудимый, находясь на берегу реки, расположенной вблизи с. 2-е <адрес>, увидел куст дикорастущего растения конопля. Руководствуясь возникшим преступным умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркосодержащего растения, достоверно зная, что растение конопля является наркосодержащим, подсудимый сорвал данный куст растения конопля, части которого перенес в свой дом по адресу: с. 2-е Поныри, <адрес><адрес>, где разложил на полу в кухне, чтобы высушивать, и незаконно хранил до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, когда в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркосодержащее растение конопля было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения имеет анатомо-морфологические признаки растения рода конопля (Cannabis), является частями наркосодержащих растений рода конопля, масса которого в высушенном до постоянной массы состоянии составила 56,3 грамма (с учетом израсходованного на исследование 0,2 грамма вещества растительной массы в высушенном до постоянной массы состоянии).

По заключению эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений рода конопля в высушенном до постоянной массы состоянии составила 56,1 грамма (на исследование израсходовано 0,2 грамма вещества растительной массы в высушенном до постоянной массы состоянии).

Конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к растениям, содержащим наркотические средства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного или особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, количество растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотические средства, в высушенном до постоянной массы состоянии 56,3 грамма образует значительный размер.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, пояснил, что он в конце октября 2018 года днем на берегу реки вблизи с.2-е <адрес> увидел дикорастущий куст растения конопли и, зная, что данное растение является наркосодержащим, для использования в личных целях сорвал куст растения конопли, перенес к себе домой, где высушивал и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркосодержащее растение было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается помимо признания им своей вины, также следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в судебном заседании, показал, что работает старшим оперуполномоченным направления контроля оборота наркотиков в Отделении МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ им проводилась проверка оперативно-значимой информации о том, что житель с. 2-е Поныри, <адрес><адрес> ФИО1 причастен к незаконному обороту на территории Российской Федерации запрещенных предметов и веществ и хранит у себя дома наркосодержащие растения. Для проверки данной информации и участия в осмотре места происшествия он пригласил понятых Свидетель №2, и Свидетель №1, с которыми проследовал к дому ФИО1 в с. 2-е Поныри. В присутствии понятых он сообщил ФИО1, который находился возле своего дома, что по имеющейся информации в его доме могут находиться запрещенные к гражданскому обороту предметы, а именно наркосодержащие растения, и предложил ему добровольно выдать их. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в доме не хранит. С согласия подсудимого, в присутствии понятых, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут был произведен осмотр домовладения ФИО1, в ходе которого на кухне на полу был обнаружен полиэтиленовый пакет, на котором были разложены для высушивания стебли и листья табака. Среди табака также был обнаружен куст растения, похожего на растение конопля. На его вопросы: «Что это и кому принадлежит?» ФИО2 пояснил, что это растение конопля, которое он сорвал в конце октября 2018 года на берегу реки и принес домой, чтобы высушить и впоследствии использовать для приготовления приманки для лова рыбы. После этого, обнаруженное растение конопли было изъято с места происшествия и направлено на исследование. О произведенном процессуальном действии был составлен протокол осмотра места происшествия, который был подписан участвующими лицами, каких-либо замечаний по составленному процессуальному документу от участвующих лиц не поступило.

Данные обстоятельства нашли свое отражение и в показаниях свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, а также в показаниях свидетеля Свидетель №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Показания всех вышеуказанных свидетелей суд находит достоверными, поскольку они являются последовательными, не противоречат друг другу, находятся в логической взаимосвязи между собой, а также с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Объективно показания подсудимого и указанных свидетелей подтверждены и согласуются с исследованными в суде письменными материалами дела, среди которых:

- рапорт старшего оперуполномоченного направления контроля оборота наркотиков ОтдМВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ им в с. 2- е <адрес> было установлено, что ФИО1 в своем доме хранит наркосодержащее растение конопля (л.д.8);

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2018г. и фототаблица к нему, согласно которому в ходе осмотра домовладения ФИО1 в с. 2-е <адрес> было обнаружено и изъято наркосодержащее растение конопля (л.д.12-16);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен, а в последующем соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством картонный короб с изъятым в домовладении ФИО1 веществом растительного происхождения, имеющего анатомо-морфологические признаки растения конопля (л.д.52-53, 54);

- справка об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое у ФИО1, является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis), которую высушивали до постоянной массы в сушильном шкафу, после высушивания масса изменилась, в высушенном состоянии составила 56,3 грамма (с учетом израсходованного на исследование 0,2 грамма вещества) (л.д.19);

- заключение эксперта №/З от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в домовладении ФИО1, является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis). Масса частей наркосодержащих растений рода конопля в высушенном до постоянной массы состоянии составила 56,1 грамма (на исследование израсходовано 0,2 грамма вещества растительной массы в высушенном до постоянной массы состоянии) (л.д.58-59).

Оценивая исследованные в судебном заседании представленные суду доказательства на предмет их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при выше изложенных обстоятельствах является доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, так как ФИО1 в конце октября 2018 года в дневное время, руководствуясь возникшим преступным умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растения, содержащего наркотические средства, незаконно приобрел, сорвав на берегу реки в с. 2-е <адрес> дикорастущий куст растения конопля, достоверно зная о том, что данное растение является наркосодержащим. Данное растение подсудимый принес в свой дом, распложенный по адресу: <адрес>, с. 2-е Поныри, <адрес>, где разложил на полу в кухне, чтобы высушивать, после чего незаконно хранил без цели сбыта до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное растение в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудником Отделения МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято.

Заключением эксперта изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения является частями наркосодержащих растений рода конопля (Cannabis), входящим в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от от ДД.ММ.ГГГГ N 1002. Вес частей наркосодержащих растений рода конопля в высушенном до постоянной массы состоянии составил по заключению эксперта 56,3 граммов, что образует значительный размер.

Суд считает подтвержденным, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает, из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 37), по заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый страдает хроническим алкоголизмом, при этом на допросах в ходе предварительного расследования и в суде давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, был адекватен в поведении, в судебном заседании не получено данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимого. Следовательно, его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве характеризующих сведений о личности подсудимого судом учитывается, что ФИО1 не судим, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб в отношении которого не поступало (л.д.38,39).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает подсудимому признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по мнению суда, давая пояснения при осмотре места происшествия, а также последовательные, непротиворечивые показания в ходе производства предварительного расследования в форме дознания, подробно рассказывая об обстоятельствах совершенного преступления, то есть, сообщая информацию, до того неизвестную правоохранительным органам, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного преступления, изобличению самого себя, что в силу п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Именно данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию осужденным данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и(или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, однако не находит оснований к их применению, поскольку наказание, назначаемое ФИО1, не является наиболее строгим видом наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ также отсутствуют, поскольку совершенное подсудимым преступление является преступлением небольшой тяжести.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене в связи с отсутствием оснований для ее сохранения.

Вещественное доказательство по делу – картонный короб с находящимся в нем наркосодержащим растением конопля, хранящийся в камере вещественных доказательств ОтдМВД России по <адрес>, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - картонный короб с находящимся в нем наркосодержащим растением конопля уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья подпись О. И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О. И. Самсонникова

Секретарь О. В. Вялых