Апелляционное определение № 33-166/2026 33-3004/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Бахтина Ю.В. дело <№>

<№> (<№>)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола <дата>

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.М.,

при секретаре Пайгельдиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата>, которым исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании денежных средств в размере 109414 руб. 86 коп., поступивших на её счет <№>, открытый в ПАО «Сбербанк России», по операциям от <дата> в сумме 15400 руб., от <дата> в сумме 15600 руб., <дата> в сумме 15400 руб., <дата> в сумме 15400 руб., <дата> в сумме 46200 руб. алиментами на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, за период с апреля по октябрь 2025 года. и взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 109414 руб. 86 коп., взысканных в ходе исполнительного производства <№>-ИП от <дата>.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку иск в интересах несовершеннолетних детей, заявлены фактически требования о взыскании денежных средств, которые являются алиментами. Иск может быть предъявлен в суд по месту жительства истца.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, судья с учетом заявленных истцом требований исходил из того, что ответчик ПАО Сбербанк находится по адресу: <...>, который не относится к территориальной подсудности Медведевского районного суда Республики Марий Эл.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается.

В Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 года, разъяснено, что, если взыскателем или должником оспариваются действия (бездействие) банка (например, отказ в принятии исполнительного документа, возвращение исполнительного документа), то такое административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) подлежат рассмотрению судами по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным ГПК РФ или разделом II АПК РФ. При этом если действия (бездействие) банка ранее не были оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд оценивает их законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с такими действиями (бездействием) (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно, исходя из предмета и оснований заявленных требований, вопрос о подсудности искового заявления разрешен по правилам, установленным ГПК РФ.

Однако судьей не учтено, что согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Как следует из представленных материалов, предъявленный иск связан с деятельностью Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк (<...>). В связи с этим иск может быть предъявлен также по месту его нахождения в Октябрьский районный суд г. Кирова.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <дата> указанием на возможность обращения ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Кирова (610046, <...>).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.М. Протасова