Приговор № 1-122/2023 1-15/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2023

Дело №1-15/2024 г.

УИД № 48RS0015-01-2023-001239-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь 19 февраля 2024 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Лебедянского района Липецкой области Клышникова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Колотвинова А.А., представившего ордер № от 19.01.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счёта и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 21 октября 2023 года около 08 часов 00 минут (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено), находясь на участке местности, расположенном около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, нашел в лежащей на земле куртке банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытые на имя ФИО17 После чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, проследовал в помещение магазина «Орфей», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикладывая ее к установленному на кассовой зоне терминалу оплаты №, незаконно расплатился за покупки неустановленных в ходе следствия товаров, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 08 часов 16 минут на сумму 416 рублей, в 08 часов 20 минут на сумму 467 рублей. Далее проследовал в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикладывая её к установленному на кассовой зоне терминалу оплаты №, незаконно расплатился за покупки неустановленных в ходе следствия товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ: в 08 часов 41 минуту на сумму 218 рублей, в 08 часов 43 минуты на сумму 262 рубля. После чего, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикладывая её к установленному на кассовой зоне терминалу оплаты №, незаконно расплатился за покупки неустановленных в ходе следствия товаров, а именно 21 октября 2023 года: в 09 часов 54 минуты на сумму 183 рубля, в 09 часов 55 минут на сумму 135 рублей. Тем самым ФИО1 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО17 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 1363 рубля и с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № в сумме 318 рублей, чем причинил материальный ущерб ФИО17 на общую сумму 1681 рубль.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23.10.2023 года около 18 часов 30 минут, находясь в помещении <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в отсутствие собственника имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №2 самокат «Nixor sport NA01058», стоимостью 3113 рублей 70 копеек. С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 3113 рублей 70 копеек.

Действия ФИО1 в этой части квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признал и показал, что 21.10.2023 года около 08 часов 00 минут он проходил мимо магазина «Пятерочка», где в районе улиц К.Маркса и Привокзальной около клумбы увидел на земле куртку черного цвета, внутри с подкладкой оранжевого цвета. Он решил забрать куртку себе, подумав, что её выбросили. Надев куртку на себя, он проверил ее карманы и в боковом левом кармане куртки обнаружил паспорт и военный билет на имя ФИО17, а так же 4 банковские карты. После чего он зашёл в находящийся неподалеку магазин «Орфей» и с карточки, которую он обнаружил в куртке, совершил несколько покупок, а именно: он приобрел пачку сигарет «Филип Морис», шесть банок пива Жигулевское, ФИО2, пачку пельменей, бутылку подсолнечного масла, название которого не помнит. После чего, он на такси доехал до магазина пятёрочка и пошёл в магазин «Продукты («Часовой»), расположенный на <адрес>, где с чужой банковской карты приобрел бутылку пива, объемом 1,5 литра и что то из продуктов, что именно, он не помнит. После чего банковские карты он выкинул в мусорку у данного магазина. Паспорт и военный билет на имя ФИО17 он выбросил на <адрес>, рядом с магазином «Пятерочка». Находясь на лавочке у магазина «Пятерочка», он выпил все спиртное, которое приобрел, а приобретенные продукты питания он растерял на улице, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте от 21.11.2023 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Колотвинова А.А. и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: <адрес>, где он 21.10.2023 года на земле нашёл куртку чёрного цвета, внутри с подкладкой оранжевого цвета. Рассказал об обстоятельствах совершения преступления и приобретения им 21.10.2023 года товаров в магазине «Орфей» расположенном по адресу: <адрес> и в магазине «Продукты («Часовой»), расположенном по адресу: <адрес> (л.д.107-118).

- показаниями потерпевшего ФИО17 данными им в период предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 22 часов 00 минут 20.10.2023 года по 04 часа 00 минут 21.10.2023 года он отдыхал в баре «Смокхаус» <адрес>. 21.10.2023 года около 04 часов 00 минут он вышел из кафе - бара «Смокхаус» в своей куртке черного цвета, внутри рыжего цвета (изначально пояснял, что не помнит, уходил он из кафе в куртке или без неё, в последующем пояснил, что вспомнил, что уходил из кафе в куртке). В данной куртке находились его паспорт, военный билет и принадлежащие ему 4 банковские карты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Альфабанк» №, банковская карта «Тинькофбанк» №, банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №. Около магазина «Пятёрочка», расположенного на <адрес>, от изрядно выпитого спиртного ему стало нехорошо, он снял куртку и положил её рядом с клумбой, расположенной рядом с данным магазином, так как боялся её испачкать, поскольку у него начался рвотный рефлекс. Через некоторое время ему стало лучше, он вызвал такси и уехал домой, забыв свою куртку около магазина. 21.10.2023 года в 08 часов 55 минут он обнаружил, что при нём нет его черной куртки и его вышеуказанных банковских карт. 22.10.2023 года он обнаружил, что с его карт дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № и кредитной карты ПАО «Сбербанк» № неизвестное ему лицо совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в общей сумме 1681 рубль. По кредитной карте ПАО «Сбербанк» № произошли списания денежных средств 21.10.2023 г. в 8 часов 16 минут на сумму 416 рублей, 21.10.2023 года в 8 часов 20 минут на сумму 467 рублей, данные списания происходили в магазине «Орфей» <адрес>. 21.10.2023 года в 8 часов 41 минуту на сумму 218 рублей, 21.10.2023 года в 8 часов 43 минуты в сумме 262 рублей, данные списания происходили в магазине «Продукты» <адрес>. 21.10.2023 года он еще не знал, что с кредитной карты происходят списания, но заблокировал ее на всякий случай. Также списания производились с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк» №, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 54 минут на сумму 183 рубля в магазине «Продукты» <адрес>. После чего, в 9 часов 55 минут в данном магазине операция на сумму 270 рублей была отменена в связи с тем, что на счету его карты было недостаточно денежных средств. Далее в 9 часов 55 минут с данной карты произошло списание на сумму 135 рублей в магазине «Продукты» <адрес>. По данному факту он обратился в полицию. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» № он получал в отделение ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» № он получал в <адрес>. Ему причинён ущерб в размере 1681 рубль, куртка для него ценности не представляет (л.д. 37-38; 71-72; 77-78).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в период предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в МО МВД России «Лебедянский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. 23.10.2023 года в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» поступило заявление от ФИО17., из которого следовало, что неизвестное лицо в период времени с 22 часов 00 минут 20.10.2023 года по 04:00 21.10.2023 года из кафе бара «Смокхаус» похитило принадлежащую ФИО17 куртку черного цвета, в которой находились 4 банковские карты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Альфабанк» №, банковская карта «Тинькофбанк» №, банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, после чего в период времени с 08 часов 16 минут по 09 часов 55 минут 21.10.2023 года совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № и банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО17 чем причинило ему ущерб на сумму 1681 рубль. В материале проверки была установлена информация о производимых платежах с банковской карты, принадлежащей ФИО17 в его отсутствие, а именно: ФИО17. предоставил выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписку по платежному счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 08 часов 16 минут с карты произведён платёж на сумму 416 рублей, в 08 часов 20 минут на сумму 467 рублей, в 08 часов 41 минуту на сумму 218 рублей, в 08 часов 43 минуты на сумму 262 рубля, справку по операциям по платежному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 09 часов 54 минуты произведён платёж на сумму 183 рубля, в 09 часов 55 минут на сумму 270 рублей, в 09 часов 55 минут на сумму 135 рублей, в 09 часов 56 минут на сумму 60 рублей, которые осуществлялись в магазине «Орфей» <адрес> и магазине «Продукты» <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению неизвестного лица, которое совершало покупки в магазинах «Орфей» и «Продукты» <адрес>, им были отработаны вышеуказанные магазины под названием «Орфей» и «Продукты», также ДД.ММ.ГГГГ в ходе бесед с продавцами магазинов была получена оперативно-значимая информация по приметам лица, которое могло совершать покупки по картам, принадлежавшим ФИО17 Согласно полученной информации к совершению указанной кражи мог быть причастен ФИО1, ранее ему знакомый в связи с исполнением служебных обязанностей. С целью проверки данной информации в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес>, где предъявил продавцу магазина фотографию ФИО1 и спросил, не приходил ли данный гражданин в магазин утром 21.10.2023 г.. Осмотрев фотографию, продавец пояснила, что данный гражданин действительно приходил 21.10.2023 г. в магазин «Орфей» и совершал покупки, оплачивая их банковской картой. 23.10.2023 года в ходе беседы с ФИО1 было установлено, что 21.10.2023 года примерно в 08 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, недалеко от магазина «Пятёрочка». Там, возле клумбы он нашел куртку черного цвета с подкладкой оранжевого цвета, которая лежала на земле. ФИО1 решил взять данную куртку себе, так как она была в хорошем состоянии и кем-то брошена. Надев куртку на себя, в кармане ФИО1 нашёл паспорт и военный билет на имя ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также 4 банковские карты, какие точно, он не помнит. После чего ФИО1 в магазине «Орфей» осуществил с карты, которую он нашел в куртке, 2 покупки, после чего в магазине «Часовой» («Продукты») на <адрес>, он оплачивал покупки с чужой банковской карты. После чего он находился на <адрес> у магазина «Пятерочка», выкинул вышеуказанные паспорт и военный билет. ФИО1 был доставлен им в дежурную часть для взятия объяснений по данным фактам, а также с ФИО1 им были произведены осмотры мест происшествий, в ходе которых у ФИО1 была изъята куртка черного цвета, внутри с подкладкой оранжевого цвета, а также с участка местности, расположенного по адресу<адрес>, который указал ФИО1 были изъяты паспорт и военный билет на имя ФИО17 (л.д.90-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в период предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Орфей», расположенном по адресу: <адрес>. 21.10.2023 года она находилась на своем рабочем месте, около 08 часов 30 минут в помещение магазина "Орфей" вошел неизвестный ей молодой человек, на вид которому около 30-35 лет, славянской внешности и совершил несколько покупок: сигареты, пиво, пельмени и еще какие-то ТМЦ, точно сейчас она уже вспомнить не сможет, так как прошло уже много времени. При этом ей показалось странным, что молодой человек оплачивал покупки разными транзакциями, возможно с нескольких карт. После чего молодой человек попросил ее вызвать ему такси до магазина «Пятерочка», расположенного на <адрес>. Далее молодой человек вышел из помещения магазина «Орфей». 23.10.2023 года она находилась на своем рабочем месте, в магазин «Орфей» вошли сотрудники полиции, которые спросили у нее, не приходил ли кто и не совершал ли каких-либо покупок в магазине «Орфей» утром 21.10.2023 года. Она пояснила, что приходил выше указанный мужчина, после чего сотрудник полиции показал ей фотографию мужчины, на которой она узнала молодого человека, который совершал покупки утром 21.10.2023 года. Об этом она пояснила сотрудникам полиции (л.д.93-95);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ей в период предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Она является ИП «Свидетель №4» и сама торгует в своем магазине. Около 09 часов 00 минут в помещение магазина «Продукты» («Часовой») вошел неизвестный ей мужчина, на вид которому 30-35 лет, славянской внешности. Данный мужчина совершил несколько покупок разными транзакциями, какие покупки он совершал, она не помнит, так как это было давно, после чего он ушел из магазина. 23.10.2023 года она находилась на своем рабочем месте, сотрудники полиции пришли в магазин «Продукты» и спросили у нее, не помнит ли она, кто совершал покупки утром 21.10.2023 года, она описала им выше указанного мужчину. На данный момент опознать мужчину не сможет, так как прошло уже много времени (л.д.96-98).

- заявлением ФИО17 зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что неизвестное ему лицо в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из кафе бара «Смок Хаус» похитило принадлежащую ему куртку черного цвета, в которой находились 4 банковские карты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, банковская карта «Альфабанк» №, банковская карта «Тинькофбанк» №, банковская кредитная карта ПАО «Сбербанк» №, после чего в период времени с 8 часов 16 минут по 9 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № и банковской кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО17 чем причинило ему ущерб на сумму 1681 рубль (л.д.16);

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому им в ходе проведения ОРМ ДД.ММ.ГГГГ была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 (л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 года и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес>, осмотрено место, где ФИО17 оставил свою куртку (л.д. 73-76);

- протоколом (обыска) выемки от 23.10.2023 года согласно которому потерпевший ФИО17 добровольно выдал принадлежащие ему выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № № с 20.10.2023 года по 21.10.2023 года, выписку по платежному счету № с 15.10.2023 года по 21.10.2023 года, справки по операциям по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № от 21 октября 2023 года в 08 часов 16 минут на 416 рублей, в 08 часов 20 минут на 467 рублей, в 08 часов 41 минуту на 218 рублей, в 08 часов 43 минуты на 262 рубля, справки по операциям по платежному счету № от 21 октября 2023 года в 09 часов 54 минуты на 183 рубля, в 09 часов 55 минут на 270 рублей (платёж не выполнен), в 09 часов 55 минут на 135 рублей, в 9 часов 56 минут на 60 рублей (платёж не выполнен) (л.д.41-58);

- протоколом осмотра предметов документов) от 23.10.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе проведения которого осмотрены: выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № с 20.10.2023 года по 21.10.2023 года, выписка по платежному счету № с 15.10.2023 года по 21.10.2023 года, справки по операциям по кредитной карте ПАО «Сбербанк» № от 21 октября 2023 года в 08 часов 16 минут на 416 рублей, в 08 часов 20 минут на 467 рублей, в 08 часов 41 минуту на 218 рублей, в 08 часов 43 минуты на 262 рубля, справки по операциям по платежному счету № от 21 октября 2023 года в 09 часов 54 минуты на 183 рубля, в 09 часов 55 минут на 270 рублей (платёж не выполнен), в 09 часов 55 минут на 135 рулей, в 9 часов 56 минут на 60 рублей (платеж не выполнен), принадлежащие ФИО17 (л.д. 59-64);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 23.10.2023 года, которым признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу 8 справок об операциях на суммы 416 руб., 218 руб., 262 руб., 183 руб., 270 руб., 135 руб., 60 руб., выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащая ФИО17 за период времени с 20.10.2023 года по 21.10.2023 года, выписка по платёжному счёту № с 15.10.2023 года по 21.10.2023 года, принадлежащему ФИО17 (л.д. 65);

- протоколом обыска (выемки) от 21.11.2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО17 произведена выемка выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с 20.10.2023 года по 23.10.2023 года (л.д. 80-85);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.11.2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с 20.10.2023 года по 23.10.2023 года, принадлежащей ФИО17 (л.д. 86-88);

- постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от 21.11.2023 года, которым признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела выписка по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с 20.10.2023 года по 23.10.2023 года, принадлежащей ФИО17 (л.д.89).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении 21.10.2023 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счёта. ФИО1 действовал <данные изъяты>, у него не было законных оснований расплачиваться за свои покупки денежными средствами, принадлежащими ФИО17 и похищать денежные средства с банковского счёта, принадлежащие ФИО17

Действия ФИО1 в этой части подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал и показал, что 23.10.2023 г. около 18 часов 30 минут он находился на <адрес>. Так как на улице было холодно, он зашёл погреться в подъезд <адрес>. Он поднялся на второй этаж, где ни кого из посторонних не было и обнаружил, что рядом с дверью квартиры № стоит самокат модели «NIXOR SPORT», серебристого цвета с колесами и ручками красного цвета. Он решил похитить данный самокат, чтобы в дальнейшем продать его и на вырученные деньги приобрести спиртного. Он взял данный самокат в руки и вышел с ним из подъезда. После чего на данном самокате поехал <адрес>, где на перекрестке данных улиц к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, после чего начали выяснять откуда у него самокат. Он рассказал сотрудникам полиции, что украл самокат из подъезда <адрес> он без какого-либо физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции проследовал с ними в МО МВД России «Лебедянский», где дал письменное объяснение по данному факту и добровольно выдал похищенный самокат.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 21.11.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 пояснил обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ ( д.189-193);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными ей в период предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она со своей семьёй зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В пользовании ее несовершеннолетнего ребенка, ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется самокат фирмы «Nixor sport NA01058», металлического цвета с красными колесами, который она приобретала для своего старшего ребенка три года назад за 7000 рублей. Данный самокат они хранили на лестничной площадке на втором этаже подъезда. 23 октября 2023 года около 20 часов 00 минут она обнаружила, что самокат отсутствует. Они осмотрели все возможные места, где самокат мог оставить ребенок, но самокат не нашли. Спустя некоторое время в дверь их квартиры постучали сотрудники полиции, которые начали выяснять, не пропадал ли у них самокат. Она сказала, что пропал, после чего сотрудники полиции сообщили, что принадлежащий им самокат был похищен ФИО1. Сотрудниками полиции ей было предложено написать заявление, она согласилась. Впоследствии она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость самоката составила 3119 рублей 70 копеек, с данной стоимостью самоката она согласна (л.д. 138-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в период предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности УУП МОМВД России «Лебедянский». В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершаемых на территории Лебедянского района. 23 октября 2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу. При отработке оперативной информации совместно с о/у ОУР МО МВД России «Лебедянский» Свидетель №1 он осуществлял подворный обход административного участка, в ходе которого на <адрес>, им был обнаружен ФИО1, который ехал на детском самокате. Подойдя к ФИО1, они представились и предъявили служебные удостоверения. На вопрос, откуда у ФИО1 данный самокат, он ответил, что похитил его из подъезда <адрес>. После чего ФИО1 было предложено проследовать совместно с ними в МО МВД России «Лебедянский» для выяснения всех обстоятельств. ФИО1 добровольно согласился. В отделе полиции он дал объяснение по факту хищения самоката и добровольно выдал похищенное. Впоследствии поступило заявление от Потерпевший №2, проживающей в <адрес>, о хищении детского самоката (л.д. 172-174);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проведения ОРМ получена информация, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, из подъезда №, <адрес>, совершил хищение самоката «Nixor sport». В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (л.д. 119);

- заявлением Потерпевший №2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ из подъезда дома № расположенного по <адрес>, совершило хищение самоката «Nixor sport» металлического цвета с красными колесами. Ущерб оценивает в размере 7000 рублей. Ущерб для неё является не значительным (л.д.120);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2023 года и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен подъезд <адрес>, в результате чего, установлено место совершения преступления (л.д.123-128);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции самокат «Nixor sport», принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 130-132);

- заключением товароведческой экспертизы №-Л, из которой следует, что рыночная стоимость самоката«Nixor sport», с учётом износа на 23.10.2023 года составляет 3119 рублей 70 копеек (л.д.145 -169);

- протоколом обыска (выемки) от 30.10.2023 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят самокат «Nixor sport» (л.д. 176-177);

- протоколом осмотра (предметов) документов от 30.10.2023 года, в ходе проведения которого осмотрен: самокат «Nixor sport», принадлежащий Потерпевший №2 В ходе осмотра участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что опознала самокат по внешнему виду. Самокат находится в исправном состоянии, следов повреждений не имеет (л.д. 178-179);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.10.2023 года, которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства самокат «Nixor sport», принадлежащий Потерпевший №2 (л.д.180).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении 03.10.2023 года кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Действия ФИО1 были <данные изъяты>, незаконными, у ФИО1 не было законных оснований похищать имущество, принадлежащее Потерпевший №2

Действия ФИО1 в этой части подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за каждое из двух совершённых им преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч 1 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил два оконченных, умышленных преступления, из которых одно относится к категории тяжких, одно к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учёте у врача-нарколога и врача – психиатра в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» не состоит, по месту жительства ст.УУП МО России «Лебедянский» капитаном полиции ФИО7 характеризуется отрицательно, не женат, не работает, вышеуказанные данные суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из двух совершённых им преступлений, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает возмещение ущерба путём возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по совершённым им преступлениям, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкое, у суда не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по каждому из совершённых им преступлений не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ возможно с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

С учётом всех смягчающих обстоятельств по делу, личности подсудимого, его отношения к содеянному, поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для достижения целей наказания и исправления виновного, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, им установленный.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых ФИО1 преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, по делу также не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ по каждому из двух совершённых им преступлений, суд не находит.

В силу п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, совершённых ФИО1 путём частичного сложения наказаний, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание без реального отбытия в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, заменив обязательные работы на лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО1 по совершённым им преступлениям иного, более мягкого вида наказания у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание, путём частичного сложения наказаний с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных в день, им установленный.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 8 справок об операциях на суммы 416 руб., 218 руб., 262 руб., 183 руб., 270 руб., 135 руб., 60 руб., выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО17 за период времени с 20.10.2023 года по 21.10.2023 года, выписку по платёжному счёту № с 15.10.2023 года по 21.10.2023 года, принадлежащему ФИО17 выписку по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № с 20.10.2023 года по 23.10.2023 года, принадлежащей ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Коленкина