Приговор № 1-438/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-438/2018

Дело № 1-438/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 4 июня 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Барановой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры Бондарь А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кирилловой С.В., представившей ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1О., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г., примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 и ранее тому незнакомый Потерпевший №1, находились по адресу: <адрес> где у ФИО1 в указанное время возник преступный умысел, направленный на хищение виброплиты марки <...> стоимостью <...>, принадлежащей Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, под предлогом аренды виброплиты марки «<...> сроком на четыре дня, без оформления договора аренды, обещая выплатить по условиям устной договоренности аренду в размере <...>, не намереваясь возвращать виброплиту марки <...> и выплачивать деньги Потерпевший №1, злоупотребляя доверием последнего, обманывая Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, в 17 часов 40 минут получил от обманутого Потерпевший №1 виброплиту марки <...> стоимостью <...>, которую похитил. Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Свои обязательства перед Потерпевший №1 ФИО1 не выполнил, виброплиту марки <...>, стоимостью <...>, полученную им путем обмана от Потерпевший №1, не вернул.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кириллова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.116,118), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах по месту своего жительства не состоит (л.д.106,108,110,112), не судим.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются: признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому с возложением на него вышеуказанных обязанностей является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса; положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: инструкция по эксплуатации виброплиты «Prorab PC 9», хранящаяся в материалах дела, - хранить в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не менее 1 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения осужденному ФИО1 О. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: инструкция по эксплуатации виброплиты «Prorab PC 9», хранящаяся в материалах дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.С. Соколов

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись С.С. Соколов