Решение № 12-26/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-26/2017

Дело №12-26/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Атяшево 13 декабря 2017 г.

Атяшевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Инчина Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пучкиной М.А.,

с участием лица, совершившего административное правонарушение, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой Министра образования Республики Мордовия на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 октября 2017 года о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ФИО1 по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения лица к административной ответственности.

В действиях ФИО1 мировым судьей судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия признан состав административного правонарушения, выразившегося в том, что он 05 июня 2017 года при проведении экзамена по обществознанию в пункте проведения экзамена № 5 (Муниципальное бюджетное образовательное учреждение Атяшевского муниципального района «Поселковская средняя школа №1» по адресу: № нарушил порядок проведения государственной итоговой аттестации с его участием.

Министр образования Республики Мордовия обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 октября 2017 года и просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Экзамен по обществознанию в ППЭ -005 (муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Атяшевского муниципального района «Поселковская средняя школа») проводился 05 июня 2017 года. На основании письма Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 15.02.2017 № 05-58 «О направлении методических материалов по организации работы органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предупреждению нарушений требований законодательства при подготовке к проведению государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования в форме единого государственного экзамена» Министерством образования Республики Мордовия проведено служебное расследование путем просмотра видеозаписей проведения государственной итоговой аттестации, так как ФИО1 попал в зону риска как участник ЕГЭ, внесший от 5 (6) правильных ответов в поле бланка №1 «Замена ошибочных ответов на задания с кратким ответом». 29 августа 2017 года в результате проведения служебного расследования специалистами отделов контроля и надзора Министерства образования Республики Мордовия, во время просмотра видеозаписей был зафиксирован случай нарушения порядка проведения государственной итоговой аттестации ФИО1 Просмотр видеоархива показал, что во время проведения экзамена в пункте проведения экзамена по обществознанию (ППЭ-005) ФИО1 выходил из аудитории 3 раза: в 11.45 (отсутствовал 15 мин.), в 13.09. (отсутствовал 11 мин.), вернувшись на свое место достал письменную заметку (шпаргалку) из рукава; в 13.47 (отсутствовал 7 мин.), вернувшись на свое место снова достал письменную заметку (шпаргалку) из рукава (протокол служебного расследования по зонам риска, представленным в письме Рособрнадзора РФ от 15.02.2017 г. №05-58).

Данное обстоятельство является нарушением пункта 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400, в связи с чем указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ, а срок давности его привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 29 августа 2017 года, на момент рассмотрения дела мировым судьей 23 октября 2017 года, не истек.

В судебное заседание представитель Министерства образования Республики Мордовия, несмотря на надлежащее и своевременное извещение о времени и месте рассмотрения дела, не явился. О причинах неявки суду не сообщили.

В судебном заседании ФИО1 оставил принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 октября 2017 года о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. К числу обстоятельств, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 19.30 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено судом первой инстанции, а также указывается в жалобе, 05 июня 2017 года ФИО1, будучи участником единого государственного экзамен (ЕГЭ) по обществознанию, проводимом в ППЭ -005 (муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Атяшевского муниципального района «Поселковская средняя школа»), нарушил порядок проведения государственной итоговой аттестации, по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 и, как обосновано указано в жалобе, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. К указанным в ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся и правонарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 19.30 настоящего Кодекса. Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Принимая решение по делу, мировой судья исходила из того, что ФИО1 административное правонарушение было совершено 05 июня 2017 года и на момент рассмотрения дела в суде (23 октября 2017 года) срок давности привлечения его к административной ответственности ( 3 месяца) истек, при этом мировой судья признала в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.30 КоАП РФ.

В то же время, в жалобе на постановление мирового судьи указывается, что срок давности для привлечения ФИО1 следует исчислять с 29 августа 2017 года, то есть с момента проведения служебного расследования специалистами отделов контроля и надзора Министерства образования Республики Мордовия и обнаружения во время просмотра видеозаписей случая нарушения ФИО1 порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Однако, как считает суд апелляционной инстанции, такая оценка обстоятельств по делу является ошибочной и основана на неправильном толковании закона.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишь при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Именно об этом указывается в правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В то же время, как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 совершено административное правонарушение 05 июня 2017 года, при этом совершенное им административное правонарушение не относится к длящимся и срок привлечения за такое административное правонарушение не может быть поставленным в зависимость от сроков проведения служебного расследования специалистами отделов контроля и надзора Министерства образования Республики Мордовия.

Обстоятельство истечения срока привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает производство по делу об административном правонарушении, является самостоятельным и безусловным основанием прекращения производства по делу.

Нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Министра образования Республики Мордовия и отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 23 октября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, а жалобу Министра образования Республики Мордовия без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с момента вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Мордовия.

Судья Н.М. Инчин