Решение № 2-2364/2018 2-2364/2018 ~ М-444/2018 М-444/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-2364/2018

Дело № 2-2364/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 февраля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Краснопеева А.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

при участии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенные имущественные права,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенные имущественные права.

В обоснование требований указано, что 03.02.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит в размере 1110772 рубля, сроком на 300 месяцев, под 11,5% годовых, для целей приобретения у ООО «Главная Инвестиционная Компания» (застройщик) объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, проектной площадью 36,7 кв.м. в собственность ответчика.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном соглашении.

Договор участия в долевом строительстве № с застройщиком был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2017 была сделана запись регистрации № №-23/001/2017-132.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1110772 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по п. 1.13.1 кредитного договора, с момента регистрации указанного договора, права требования к застройщику, принадлежащие ответчику, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у АО «Райффайзенбанк». Залог права требования ООО «Главная Инвестиционная Компания» зарегистрирован в пользу АО «Райффайзенбанк».

Заемщиком платежи в счет погашения задолженности производились нерегулярно. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена. Заемщику неоднократно делались предупреждения о необходимости надлежащего исполнения ими своих обязательств перед взыскателем.

По состоянию на 16.01.2018 задолженность перед взыскателем составляет 1204622,15 руб. В настоящее время ответчик не предпринимает меры, направленные на погашение задолженности. Требование банка о погашении задолженности оставлены ответчиком без внимания, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

АО «Райффайзенбанк» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 1204622,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14223 рублей, расходы по оплате отчета в размере 4000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: права требования к ООО «Главная Инвестиционная Компания» по договору о долевом участии в долевом строительстве №, касательно однокомнатной квартиры № 84, расположенной в многоквартирном жилом доме в <адрес> площадью 36,67 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, из стоимости которой удовлетворяются требования залогодержателя в размере 1080800 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО1, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что претензий к ответчику не имеет, просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.02.2017 между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику кредит в размере 1110772 рубля, сроком на 300 месяцев, под 11,5% годовых, для целей приобретения у ООО «Главная Инвестиционная Компания» (застройщик) объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, проектной площадью 36,7 кв.м. в собственность ответчика.

Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им в размере, и в срок, указанные в кредитном соглашении.

Договор участия в долевом строительстве № с застройщиком был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.03.2017 была сделана запись регистрации №

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1110772 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по п. 1.13.1 кредитного договора, с момента регистрации указанного договора, права требования к застройщику, принадлежащие ответчику, считаются находящимися в залоге (ипотеке) у АО «Райффайзенбанк». Залог права требования ООО «Главная Инвестиционная Компания» зарегистрирован в пользу АО «Райффайзенбанк».

АО «Райффайзенбанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности № от 24.10.2017.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика перед банком по состоянию на 16.01.2018 задолженность составляет 1204622,15 руб., из которых:

- сумма задолженности по основному долгу в размере 1109517,87 рублей,

- задолженность по уплате процентов в размере 57609,59 рублей,

- задолженность по пени за просрочку уплаты по основному долгу в размере 33419,10 рублей,

- задолженность по пени за просрочку уплаты по процентам по кредиту в размере 4075,59 рублей.

В силу ст. ст. 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кроме того, статья 811 ГК РФ предусматривает ответственность заемщика, не возвратившего в установленный договором срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с позицией Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 1204622,15 рублей.

К такому выводу суд пришел ещё и потому, что между сторонами заключен кредитный договор, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и т.д.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14223 рубля, расходы по оплате независимого отчета в размере 4000 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «Южная оценочная компания Эксперт» № от 11.12.2017 стоимость указных прав требования составляет 1351000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2-3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и реализация его с публичных торгов являются обоснованными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенные имущественные права, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1204622,15 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14223 рубля, расходы по оплате независимого отчета в размере 4000 рублей, а всего 1222845,15 (один миллион двести двадцать две тысячи восемьсот сорок пять рублей пятнадцать копеек) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: права требования к ООО «Главная Инвестиционная Компания» по договору о долевом участии в долевом строительстве №, касательно однокомнатной квартиры № 84, расположенной в многоквартирном жилом доме в <адрес> площадью 36,67 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, из стоимости которой удовлетворяются требования залогодержателя в размере 1080800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара А.В. Краснопеев