Решение № 2-1746/2019 2-1746/2019~М-1240/2019 М-1240/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1746/2019

Дело № 2-1746/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года город Нижний Новгород

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО2, при секретаре Сметаниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.Н.И., к ФИО5 о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, расходов на погребение и расходов по оказанию помощи психолога,

установил:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.Н.И., возмещение вреда в связи с потерей кормильца за 3 года, предшествующих дате подачи искового заявления, в размере 756684 рубля; о взыскании с ФИО5 ежемесячно в размере 9950 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке на содержание Е.Н.И. начиная с 01 мая 2019 года до достижения ребенком 18 лет, а в случае его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, до ее окончания, но не более чем до 23 лет; о взыскании с ФИО5 ежемесячно в размере 11069 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке на содержание ФИО4 до достижения несовершеннолетним Е.Н.И. 14 лет; о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 расходов на погребение в размере 414899 рублей, расходов по оказанию помощи психолога в размере 1800 рублей, по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей.

В обоснование своих требований указали, что 12 августа 2016 года Сормовским районным судом города Нижний Новгород вынесен приговор, которым ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года. В результате совершенного 07 июня 2015 года ФИО5 преступления Е.И.А. получил телесные повреждения, от которых 11 июня 2015 года скончался. Также приговором суда в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.Н.И., взыскана компенсация морального вреда в размере 970000 рублей. Гражданский иск ФИО4 о взыскании с ФИО5 возмещения вреда в связи с потерей кормильца и гражданский иск ФИО3 о взыскании расходов на погребение и расходов по оказанию помощи психолога передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. ФИО3 является матерью умершего Е.И.А., ФИО4 супругой умершего Е.И.А., Е.Н.И. сыном умершего Е.И.А. Несовершеннолетний Е.Н.И. является иждивенцем Е.И.А. и имеет право на получение ежемесячных выплат в счет возмещения вреда в случае смерти кормильца до 18 лет, а в случае обучения в образовательных учреждениях по очной форме до 23 лет. ФИО4 как супруга занятая уходом за ребенком, находившимся на иждивении умершего, также имеет право на возмещение вреда в случае смерти кормильца. Умерший Е.И.А. официально трудоустроен не был, постоянного дохода не имел, поэтому вред возмещается исходя из прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленного на день определения размера возмещения вреда. Величина прожиточного минимума в целом по РФ за IV квартал 2018 года для трудоспособного населения составляет 11069 рублей, для детей – 9950 рублей. Также ФИО4 и Е.Н.И. имеют право на возмещение вреда за три года, предшествующих предъявлению иска, то есть с 18 апреля 2016 года. В пользу Е.Н.И. подлежит взысканию единовременно сумма возмещения вреда за три года, предшествующих предъявлению иска, в размере 358200 рублей (9950 рублей * 36 месяцев) и ежемесячно в размере 9950 рублей до достижения ребенком 18 лет, а в случае его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, до ее окончания, но не более чем до 23 лет. В пользу ФИО4 подлежит взысканию единовременно сумма возмещения вреда за три года, предшествующих предъявлению иска, в размере 398484 рубля (11069 рублей * 36 месяцев) и ежемесячно в размере 11069 рублей до достижения ребенком 14 лет. ФИО3 понесены расходы на погребение и организацию поминальных обедов в день похорон, на 40 дней после смерти и на 1 год после смерти, а также расходы на установку памятника, обустройство ограды и т.д. Сумма расходов составила всего в размере 414899 рублей. В связи со смертью сына ФИО3 понесла расходы на оказание помощи психолога в размере 1800 рублей. В связи с обращением в суд ФИО3 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 27000 рублей.

13 июня 2019 года в качестве третьего лица привлечено ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»».

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО4 уточнила и уменьшила исковые требования, просит взыскать с ФИО5 в пользу Е.Н.И. возмещение вреда в связи с потерей кормильца за 3 года, предшествующих дате подаче искового заявления, за период с 23 апреля 2016 года по 23 апреля 2019 года в размере 132829 рублей; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение вреда в связи с потерей кормильца за 3 года, предшествующих дате подаче искового заявления, за период с 27 июня 2016 года по 23 апреля 2019 года в размере 125449 рублей 80 копеек; взыскать с ФИО5 ежемесячно в размере 3689 рублей 70 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке на содержание ФИО4 до достижения несовершеннолетним Е.Н.И. 14 лет; взыскать с ФИО5 ежемесячно в размере 3689 рублей 70 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке на содержание Е.Н.И. до достижения ребенком 18 лет, а в случае его учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, до ее окончания, но не более чем до 23 лет.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.Н.И., в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 исковые требования признал частично.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера, исковые требования признала частично, просила при вынесении решения учесть сумму страхового возмещения, выплаченную в пользу несовершеннолетнего Е.Н.И., и сумму, выплаченную страховой компанией на погребение в пользу ФИО3, просила снизить размер взыскиваемых расходов на поминальный обед в день похорон и расходы на изготовление памятника, ритуальные услуги. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на поминальные обеды на 40 дней и на 1 год, расходы по оплате услуг психолога.

Представитель третьего лица ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора Сормовского района города Нижнего Новгорода ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 07 июня 2015 года около 23.30 часов водитель ФИО5, управляя транспортным средством Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги улицы Светлоярская города Нижнего Новгорода со стороны улицы 70 лет Октября в направлении улицы Кузьмина, не уступил дорогу пешеходу Е.И.А. на пешеходном переходе у дома № 45 по улице Светлоярская и совершил на него наезд. В результате наезда Е.И.А. получил телесные повреждения, от которых впоследствии 11 июня 2015 года скончался.

Приговором Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 августа 2016 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года. Также приговором суда с ФИО5 в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е.Н.И., взыскана компенсация морального вреда в размере 970000 рублей, в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей. Гражданский иск ФИО4 в части взыскания с ФИО5 вреда в связи с потерей кормильца, а также гражданский иск ФИО3 о взыскании с ФИО5 расходов на погребение, расходов по оказанию помощи психолога передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Погибший в результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия Е.И.А. приходился истцу ФИО3 сыном, истцу ФИО4 супругом, несовершеннолетнему ребенку Е.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом, что подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении и о заключении брака.

Как следует из текста искового заявления, на момент дорожно-транспортного происшествия погибший Е.И.А. нигде не работал.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Установлено, что ответчик ФИО5 при управлении транспортным средством Toyota Rav-4, государственный регистрационный знак №, владел им на законном основании, его гражданская ответственность была застрахована в установленном законом порядке по договору ОСАГО в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»».

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; учащимся старше восемнадцати лет – до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Пунктом 1 статьи 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 данного кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств. Правом на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме. Право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет).

Как следует из материалов дела, ФИО4 состояла в браке с умершим Е.И.А., в браке рожден Е.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку несовершеннолетний Е.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти своего отца в результате дорожно-транспортного происшествия (07 июня 2015 года) являлся несовершеннолетним, то он имеет право на возмещение вреда в случае потери кормильца как несовершеннолетний ребенок, состоявший на иждивении умершего.

ФИО4 приходится матерью несовершеннолетнего Е.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполняет обязанности родителя по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, предусмотренные нормами семейного законодательства, не работает с 28 июня 2016 года, тем самым, имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, как супруг умершего, осуществляющий уход за его ребенком.

Размер возмещения вреда в пользу ФИО4 в связи со смертью кормильца составляет за период с 28 июня 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 125449 рублей 80 копеек и ежемесячно по 3689 рублей 70 копеек (11069 рублей / 3) с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01 мая 2019 года и до достижения Е.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 лет.

Размер возмещения вреда в пользу Е.Н.И. в связи со смертью кормильца составляет за период с 24 апреля 2016 года по 30 апреля 2019 года в размере 132829 рублей и ежемесячно по 3689 рублей 70 копеек (11069 рублей / 3) с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01 мая 2019 года и до достижения им восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Как следует из текста искового заявления, 13 октября 2017 года ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»» выплатило Е.Н.И. страховое возмещение в размере 135000 рублей.

Следовательно, Е.Н.И. в рамках договора ОСАГО ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»» выплатило страховое возмещение в размере 135000 рублей, тем самым, требования истца о взыскании с пользу Е.Н.И. единовременно размера возмещения вреда в связи со смертью кормильца в размере 132829 рублей удовлетворению не подлежат.

Истец ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы на погребение, установку памятника и расходы на поминальные обеды.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса.

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение, лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Возмещению подлежат расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

Ни положения названного Федерального закона, ни положения ГК РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (ч. 1 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»). Однако, в случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в ч. 1 ст. 5, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. При этом правом на возмещение данных расходов обладает лицо, осуществившее данные расходы.

Истцом ФИО3 представлены доказательства о понесенных ею расходах на погребение Е.И.А., в том числе на оказание ритуальных услуг и принадлежностей в сумме 107000 рублей, расходов по оплате изготовления и установки мемориального изделия (памятника), ограды, благоустройства могилы в размере 149508 рублей, расходов на поминальный обед в день похорон сумме 66850 рублей, расходов на поминальный обед на 40 дней и на 1 год.

Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

Таким образом, подлежат возмещению только расходы, понесенные в связи с похоронами и захоронением умершего, то есть поминальный обед на 40 день и 1 год поминовения возмещению не подлежат.

Расходы на погребение Е.И.А., а именно расходы на оказание ритуальных услуг и принадлежностей в сумме 107000 рублей и расходы на поминальный обед в день похорон сумме 66850 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3, данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, являются необходимыми для достойных похорон сына и разумными, не являются чрезмерными.

Также с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате изготовления и установки мемориального изделия (памятника), ограды, благоустройства могилы.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Согласно представленным ответчиком сведениям о средних расценках стоимости мемориального изделия (памятника), ограды, благоустройства могилы по Нижегородской области стоимость данных услуг в среднем составляет от 10000 рублей до 25000 рублей.

Истец ФИО3 понесла расходы по оплате изготовления и установки мемориального изделия (памятника), ограды, благоустройства могилы в размере 149508 рублей по своей инициативе, поэтому суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов по оплате изготовления и установки мемориального изделия (памятника), ограды, благоустройства могилы до 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»» выплатило ФИО3 расходы на погребение в размере 25000 рублей 10 октября 2017 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма расходов на погребение, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3 составляет 168850 рублей.

ФИО3 просит взыскать с ответчика расходы по оплате помощи психолога в размере 1800 рублей.

Согласно договору на возмездное оказание услуг от 20 января 2016 года ФИО3 оказаны услуги – консультация психолога, стоимость услуг составила 1800 рублей.

Данные расходы взысканию не подлежат, так как доказательств необходимости в оказании данных услуг истцом суду не представлено. Более того, из договора от 20 января 2016 года не видно, в связи с чем обращалась за консультацией к психологу истец ФИО3 Обращение к психологу имело место по истечении полугода после смерти Е.И.А., тем самым, оснований полагать, что обращение к психологу со стороны истца было вызвано переживаниями в связи со смертью сына, не имеется.

С доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд не может согласиться, так как иск предъявлен в пределах срока исковой давности, начиная с 12 августа 2016 года, когда приговором суда гражданский иск ФИО4 о взыскании вреда в связи с потерей кормильца и гражданский иск ФИО3 о взыскании расходов на погребение и расходов по оказанию помощи психолога передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (ст. 200 ГК РФ).

Истец ФИО3 просит взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору № 02/19-СП о ведении дела в суде от 01 апреля 2019 года и квитанции от 01 апреля 2019 года истец ФИО3 понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 27000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с ответчика в разумных пределах является одним из способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд при взыскании расходов на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении подлежащей взысканию суммы, понесенной истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, характер рассмотренного спора и категорию дела, объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и присутствие представителя истца в судебном заседании.

С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, а также принципа разумности, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО3

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 89 ГПК РФ и п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на погребение в размере 168850 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО4 возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 28 июня 2016 года по 30 апреля 2019 года единовременно в размере 125449 рублей 80 копеек и ежемесячно по 3689 рублей 70 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01 мая 2019 года и до достижения Е.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 лет.

Взыскать со ФИО5 в пользу Е.Н.И. ежемесячно по 3689 рублей 70 копеек с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, начиная с 01 мая 2019 года и до достижения им восемнадцати лет, а в случае обучения по очной форме – до окончания учебы, но не более чем до 23 лет.

Взыскать со ФИО5 государственную пошлину в доход государства в размере 7471 рубль 29 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО5 о возмещении расходов по оказанию помощи психолога в размере 1800 рублей отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего Е.Н.И., к ФИО5 о возмещение вреда в связи со смертью кормильца за период с 23 апреля 2016 года по 23 апреля 2019 года единовременно в размере 132829 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья