Решение № 2А-2355/2024 2А-2355/2024~М-1564/2024 М-1564/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-2355/2024

К делу №2а-2355/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-002604-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» апреля 2024 года г.Армавир

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс»), действующая на основании доверенности - ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...>, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезд должника за пределы РФ в срок с <...> по <...>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период срок с <...> по <...>; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации о актах гражданского состояния за период с срок с <...> по <...>; не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <...> по <...>; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с срок с <...> по <...>; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что в Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, находится исполнительный документ (судебный приказ) <...>, выданный <...> мировым судьей судебного участка <...><...> о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору <...>. <...>, постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой, по мнению административного истца, в нарушение требований Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается бездействие, вследствие чего нарушаются права истца как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности – ФИО2 не явилась, указав в административном исковом заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным возражениям просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что в рамках указанного исполнительного производства <...>-ИП принимаются все предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом отсутствие положительного результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика – Армавирском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представила.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту: КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства <...>-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, на основании судебного приказа <...>, выданного <...> мировым судьей судебного участка <...><...> края, о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в размере 33 395 руб. 76 коп. и государственной пошлины в размере 600 руб. 94 коп., постановлением от <...> судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО4 возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> ФИО4 В настоящее время указанное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст.ст.2, 4 Федерального закона от <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от <...> №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона <...> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые по его мнению необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом в судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства <...>-ИП, судебным приставом-исполнителем <...> направлены запросы о получении информации о принадлежащих должнику счетах в банках и иных кредитных организациях. В соответствии с полученной информацией, постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО "Сбербанк", АО "ОТП Банк", АО "Альфа-Банк", АО "Почта Банк", АО "Газпромбанк", ПАО "Банк ВТБ".

<...> направлены запросы в МРЭО ГИБДД МВД России, в соответствии с полученным ответом, за должником не числится каких-либо транспортных средств.

<...> направлены запросы в Росреестр, в соответствии с полученным ответом, за должником не числится какого-либо недвижимого имущество.

<...> направлен запрос в ФНС о наличии сведений в едином государственном реестре юридических лиц и едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, получен ответ о том что, должник предпринимателем не является.

<...> направлен запрос в ОУФМС России по <...> с целью получения информации о месте регистрации должника и информации о его выбытие с него. <...> направлен запрос в органы Росреестра о зарегистрированных правах на принадлежащем должнику на праве собственности недвижимое имущество, согласно представленным сведениям за должником числится единственное жилье.

<...> направлен запрос в ЗАГС с целью получения информации о записи акта о заключении/расторжении брака у должника, на который получен ответ <...> от <...> о наличии сведений о расторжении ФИО3 брака, о чем внесена запись от <...>.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от <...> судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу места жительства должника, однако по указанному адрес на момент выхода ФИО3 не находился, со слов соседа по адресу регистрации не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> должнику установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком с <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <...> обращено взыскание на заработную плату должника в АО" Управление развития строительных технологий".

Согласно указанных в п.15 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...><...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, в настоящем деле установлено что, судебным приставом исполнителем ФИО1 применялся весь комплекс мероприятий для целей удовлетворения требования кредитора. Однако отсутствие результата не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, что означает дискретность (право действовать по своему усмотрению) при выборе тех или иных исполнительских действий, а так же автономности воли, что свидетельствует о невозможности кем либо навязывания должностному лицу службы судебных приставов совершение каких-либо действий.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, анализируя в совокупности доказательства, представленные сторонами, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО МФК «ОТП Финанс» административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований представителя общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс», действующего на основании доверенности - ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, ФИО1, Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...> о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено - <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.