Апелляционное постановление № 22-38/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 22-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 марта 2017 года город Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в составе председательствующего судьи Цыбанева А.В., при секретаре судебного заседания Ярцевой Ю.В., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа капитана юстиции Очеретного П.С., осужденного ФИО1 <данные изъяты> его защитника Пуценко В.В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> на приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 г., в соответствии с которым военнослужащий по контракту войсковой части <данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

осуждён за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, к лишению свободы на срок девять месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Цыбанева А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 <данные изъяты> и защитника – адвоката Пуценко В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение военного прокурора Очеретного П.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно приговору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью временного уклонения от военной службы без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть №. До ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 добровольно явился в военный следственный отдел по Белогорскому гарнизону, он незаконно находился вне воинской части, обязанности военной службы не исполнял, время проводил по своему усмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая юридическую квалификацию содеянного им, и приводя положительные данные о себе, ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства, привлечение его к уголовной ответственности впервые, просит применить условное осуждение.

Осужденный отмечает, что суд, по его мнению, не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание и иные положительные данные его личности, и необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, которое не соответствует тяжести, совершенного им деяния и его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник военного прокурора Белогорского гарнизона старший лейтенант юстиции ФИО2, находя доводы осужденного несостоятельными, полагает приговор законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем просит оставить жалобу без удовлетворения. Рассмотрев материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении вмененного ему по приговору преступного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями осужденного ФИО1, признавшего свою вину в содеянном, показаниями свидетелей ФИО7 и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вышеперечисленные доказательства полно и правильно изложены и объективно проанализированы в приговоре, им дана надлежащая оценка, и сомнений в своей достоверности и допустимости они не вызывают.

На основе указанных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного осужденным и верно квалифицировал его деяние как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 337 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре мотивированы.

Из приговора видно, суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Гарнизонный военный суд уделил надлежащее внимание обстоятельствам, влияющим на вид и размер наказания ФИО1, отметив добровольное прекращение виновным лицом нахождения вне воинской части, а также другие данные, указав об этом в приговоре.

При этом, как и предусматривают общие начала назначения наказания, в первую очередь судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, незаконно отсутствовавшим вне места военной службы более десяти месяцев, степень влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ст. 6, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Сделанный на основании этого вывод гарнизонного военного суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует признать правильным.

Таким образом, наказание в части вида и срока назначено гарнизонным военным судом ФИО1 с учетом тяжести содеянного им, данных о его личности и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда

постановила:

приговор Белогорского гарнизонного военного суда от 30 января 2017 г. в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласовано; А.В. Цыбанев