Приговор № 1-240/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-240/2023

УИД № 75RS0025-01-2023-001259-24

Дело № 1-240/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «3» мая 2023 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.

защитника – адвоката Лаврухиной М.И., представившей удостоверение № ордер № от 25.04.2023 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

29 января 2023 года около 19 часов 00 минут, у ФИО1, пребывающего в опьянении, вызванном употреблением наркотического средства, находившегося <адрес>, и увидевшего произрастающую дикорастущую наркотикосодержащую траву коноплю, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства - каннабиса (марихуана) для собственного употребления, без цели сбыта. С целью осуществления своего преступного умысла, ФИО1, 29 января 2023 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 10 минут, находясь на участке местности - в поле, расположенном <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, собрал верхушечные части дикорастущей травы конопли в три полимерных пакета, таким образом, приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 625,6 г. После чего, ФИО1 поместил в пакеты вышеуказанное наркотическое средство каннабис (марихуана), под куртку (надетую на него), после чего сел в салон автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № под управлением К., не ставя К. и пассажиров И. и Р. в известность о своих преступных намерениях, где хранил его до момента изъятия сотрудниками полиции.

30 января 2023 года, около 01 часа 40 минут, сотрудниками ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, на <адрес> на основании проверки документов, остановлен автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Е №, в ходе проверки документов, ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности, бросил под автомобиль находящееся при нем наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 625,6 г., которое обнаружено сотрудниками ИДПС ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, и впоследствии, 30 января 2023 года, в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, прибывшими сотрудниками ОМВД России по Читинскому району, в ходе проведения осмотра места происшествия, из-под автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <***> РУС, изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 359,6 гр., 244,6 гр., 21,4 гр., общей массой 625, 6 гр., содержащееся в трех полимерных пакетах. Наркотическое средство каннабис (марихуана) согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот который в РФ запрещен, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1)».Согласно постановлению Правительства РФ о 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 625,6 грамма превышает 100 г., но не более 100 000 г. и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО1 данных им в ходе расследования следует, что 29.01.2023 года, около 19 часов он находясь в автомобиле «Тойота Камри», под управлением К., совместно с ФИО2 и И. возвращались из с <адрес>. Проезжая мимо возле моста <адрес>», он попросил остановиться, чтобы сходить в туалет, в поле, расположенное слева от места, где стояли. Данный участок местности сразу узнал, так как ранее уже находился на нем и знал, что там растет конопля. С собой в кармане у него было три полимерных пакета, у него возник умысел на то, чтобы сорвать в них коноплю, для дальнейшего личного употребления. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он стал срывать коноплю в пакеты, в два из них нарвал примерно на 1/3, а в один нарвал совсем немного, после чего два пакета поместил в третий, таким образом, у него оказался один пакет, после чего завязал, спрятал к себе под куртку, и пошел обратно к машине. Сев в машину, где сидели все остальные, он никому не сообщил, что нарвал коноплю. Перед тем, как нарвать коноплю, достал из кармана своей куртки и выкурил 1 сигарету, в которой была забита конопля, данную сигарету взял с собой из дома, утром.В 2 часа, на 16 км. ФАД «Чита-Забайкальск», их машину остановили сотрудники ГИБДД, предложили открыть автомобиль для досмотра, для этого все вышли из автомобиля, пока Сергей разговаривал с сотрудниками, он испугавшись, что пакет с коноплей будет обнаружен, выбросил его под машину, добровольно выдать пакет не захотел. При осмотре автомобиля, сотрудники обнаружили выброшенный им пакет и вызвали на место следственно-оперативную группу. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.50-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1, данных в ходе расследования следует, что вину в приобретении и хранении наркотического средства признает в полном объеме, дал показания, аналогичные показаниям, данным им в качестве подозреваемого в ходе расследования (л.д.92-95).

Из показаний в судебном заседании показаний свидетеля К. следует, что 29.01.2023 года, он с И., Р. и ФИО3 поехали в <адрес>, на его автомобиле марки «Тойота Камри», г.р.з. №, серебристого цвета. Они доехали до <адрес>, через некоторое время поехали обратно, около 19 часов остановились возле моста через реку «Онон», ФИО3 попросил остановиться, чтобы сходить в туалет. Виктор вышел из машины, спустился в поле, затем вернулся в автомобиль, и поехали дальше. На посту в районе <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, которые спросили у него, имеется ли в машине что-то запрещенное, на что ответил, что ничего не имеется, он открыл автомобиль для досмотра, они все вышли из автомобиля. Возвращаясь обратно к автомобилю, сотрудники обнаружили под автомобилем пакет с коноплей, кому он принадлежал, не знал. В дальнейшем сотрудники ГИБДД вызвали на место следственно-оперативную группу, которые доставили их всех в отдел полиции, где ему стало известно, что пакет с коноплей принадлежал ФИО3.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля И. данных в ходе расследования следует, что он дал показания аналогичные, показаниям свидетеля К. (л.д.80-82).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б. данных в ходе расследования следует, что она и М. 30.01.2023 года в 02:00 часа на 16 км. ФАД А-350 по просьбе сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Около автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный №, находилась следственно оперативная группа. Внутри данного автомобиля находилось трое мужчин, которые со слов сотрудников полиции данные мужчины были пассажирами данного автомобиля, на предложение сотрудников полиции выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, ответили отказом. Подойдя к автомобилю, с его задней стороны, на асфальте, увидели полимерный пакет. В данном пакете находился еще один пакет, в данных пакетах находилось вещество растительного происхождения. После осмотра в их присутствии, обнаруженные пакеты, находящиеся на асфальте, с задней стороны автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, были упакованы, с пояснительной надписью, оттисками печати синего цвета, на данной пояснительной записке поставили свои подписи все участвующие лица. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия и по его окончании не поступило (л.д.68-70).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. данных в ходе расследования следует, что 30.01.2023 года работал по расстановке, на ФАД А-350, 16 км совместно с К. Около 01:40 часов был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением К., где в салоне находились еще трое мужчин: ФИО2, ФИО3 и И.. Визуально было установлено, что указанные лица находятся в состоянии опьянения, но запаха алкоголя не было, это было видно по жестам, по общению, по взгляду. К. попросил мужчин-пассажиров. находящихся в автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № выйти из автомобиля, для визуального осмотра, против которого они не возражали. Спустя какое-то время коллега сказал, чтобы он вместе с водителем К. подошли к автомобилю марки« Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, подошли, где под автомобилем увидели пакет с неизвестным происхождением, который выбросил кто-то из пассажиров данного автомобиля, пока они выходили из машины, спросили у водителя, чей это пакет, на что он ответил, что не знает, и доставать пакет из-под автомобиля отказался. Они сами достали пакет, при его последующем осмотре было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли и сообщили в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. Лица, находящиеся в автомобиле, а также водитель данного автомобиля пояснили, что не знают о происхождении данного пакета. После приезда следственно-оперативной группы, в ходе проводимого осмотра места происшествия следователем в присутствии понятых был осуществлен осмотр вышеуказанного участка автодороги, на котором находился вышеуказанный пакет, который в последующем следователем был изъят, составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица были ознакомлены, в том числе и он поставили в протоколе свои подписи. Замечаний и дополнений от участвующих лиц в ходе осмотра места происшествия и по его окончанию не поступило (л.д.74-76).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К. данных в ходе расследования следует, что он дал показания. аналогичные показаниям свидетеля К. л.д.77-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Е. данных в ходе расследования следует, что 30.01.2023 года в ОНК ОМВД России по Читинскому району от сотрудников ГИБДД поступила информация о том, что 30.01.2023 года по адресу: Забайкальский край. Читинский район, ФАД Чита-Забайкальск, 16 км. был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», г.р.з. № под управлением К., с пассажирами : ФИО4 и Р.. Со слов сотрудника ГИБДД поведение указанных лиц было похоже на состояние наркотического опьянения. Пока водитель К. предоставлял сотрудникам документы, один из мужчин-пассажиров сбросил под автомобиль пакет с неизвестным содержимым, кто именно это сделал, на месте установлено не было. При осмотре указанного пакета было обнаружено вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После приезда на место происшествия следственно-оперативной группы, осмотра места происшествия в присутствии понятых, водитель и пассажиры вышеуказанного автомобиля были доставлены в ОМВД России по Читинскому району. В кабинете ОМВД России по Читинскому району он опросил ФИО1, который пояснил, что обнаруженный и изъятый пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему, признал вину в совершении данного преступления полностью, в содеянном раскаивается, пояснял, что срывал коноплю один, для личного употребления, цели сбыта не преследовал (л.д.71-73).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 30 января 2023 года, следует, что 30.01.2023 года работая в авто экипаже № 88 совместно с К. по адресу: <адрес>, на 16-м км. ФАД-350 Чита-Забайкальск остановлен автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. № под управлением водителя К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ходе осмотра вблизи автомобиля обнаружен пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.6).

Согласно телефонного сообщения следует, что инспектор ДПС К. сообщил о том, что 30.01.2023 года в 01:30 на ФАД Чита-Забайкальск на 16-м км. сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль «Тойота Камри» г.р.з. № под управлением К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., также в автомобиле находились трое пассажиров с признаками опьянения, при досмотре автомобиля обнаружен пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия установлено, что с участием понятых и сотрудников ИДПС ОМВД по Читинскому району осмотрен автомобиль «Тойота Камри» г. р. з. <***> РУС серого цвета находящийся на автомобильной дороге ФАД А-350 на 16м. км., около машины с задней стороны колесом находится полимерный пакет с характерным запахом конопли, в данном пакете находится еще один полимерный пакет с семенами и веществом с характерным запахом конопли. Данный изъят, пакет упакован в полимерный пакет снабжен пояснительной запиской. (л.д.11-18)

Согласно явке с повинной следует. что ФИО1 сообщил о своей причастности к преступлению, обнаруженный сотрудниками ИДПС под машиной пакет с коноплей принадлежит ему.Т раву собирал для личного употребления, без цели сбыта ( л. д. 23)

Согласно заключению эксперта № 461 от 08.02.2023 года представленные на экспертизу растительные вещества являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массами: № 1- 359,6 г., № 2- 244,6 г., № 3-21,4 г. (л.д.30-31).

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что по адресу: <...> «а», ОМВД России по Читинскому району, осмотрен: полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета. Концы нити оклеены фрагментом бумаги белого цвета с рукописными надписями, скреплена оттиском печати синего цвета. На пакете имеется бирка, на которой имеется машинописный текст, выполненный чернилами черного цвета: изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30.01.2023 года по адресу: Читинский район, ФАД «Чита-Забайкальск», 16 км. вещество растительного происхождения, согласно заключению эксперта № 461 общей массой 625,6 гр. Свободного доступа к содержимому упаковки нет. Данный пакет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и сдан на хранение в комнату хранения вещественных доказательств в ОМВД по Читинскому району (л.д.36-38, 39-40 ).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на участок местности, расположенный <адрес>, пояснив, что находясь на данном участке 29.01.2023 года примерно в 19: часов путем ручного сбора, он незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство он распределил в 3 пакета, которые имел при себе, после чего два пакета он поместил в третий, завязал его и спрятал себе под куртку (л.д.54-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>. На осматриваемом участке произрастают кустарники, имеется заснеженное покрытие. (л.д.60-64).

По настоящему уголовному делу проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 651 согласно выводов, которой следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения (F 07.0 по МКБ 10).Имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются дезорганизацией поведения, психотическими расстройствами и при сохранности критических, прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлял реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. Употребление наркотического вещества ограничены Пагубным (с вредными последствиями) употреблением каннабиноидов (шифр по МКБ 10 F 12.1) без убедительных признаков сформированного синдрома зависимости от наркотика («наркомании»), что следует из редкого употребления без указаний на компульсивность влечения, а также отсутствия абстинентного синдрома. Соответственно, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по данному виду наркологической патологии. Вопрос о социальной опасности подэкспертного решается в отношении категории лиц, неспособных осознавать фактический характер общественную опасность своих действии и руководить ими (л.д.132-137). Обоснованность выводов эксперта подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1, ответственным и вменяемым за содеянное.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, в которых он изложил подробные обстоятельства преступления, они не являются надуманными и не соответствующими действительности. Показания были им даны в присутствии защитника, правильность сведений изложенных следователем в протоколе, удостоверены подсудимым, признательные показания, он подтвердил при проверке показаний на месте, который был оформлен и проведен в соответствии со ст. 194 УПК РФ, данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании и они оценены судом как допустимые доказательства.

Кроме того, признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей К., К., Б., Е., К., И. Суд, оценивает показания свидетелей правдивыми и достоверными, каких-либо данных о их заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, они раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Так, вещественные доказательства были в установленном законом порядке упакованы, подписаны понятыми и участвующими лицами. Результат химической экспертизы, исследованные в судебном заседании не вызывает сомнения в правильности, вид и масса наркотического средства достоверно установлена и принимается судом за основу приговора. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется в связи с тем, что экспертиза выполнена в соответствии с законодательством, оформлена в надлежащем порядке.

Таким образом, время, место совершения преступления, способ и обстоятельства совершения преступления подсудимым установленные в судебном заседании не только не находятся в противоречии, но и дополняют друг друга, в результате чего, сложилась полная картина совершенного преступления.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему преступлению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, ранее не судим, на учёте в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского», в КНД не состоит, УУП ОП <адрес>» УМВД России по г. Чите характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, устойчивые социальные связи, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, в которой ФИО1 изложил информацию о своей причастности к преступлению совершенному в условиях неочевидности; активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в изложении органу расследования подробных, последовательных, признательных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств преступления, установлению места приобретения им наркотического средства, которое он добровольно указал при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61УК РФ смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает ранее не судим, признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и судебного следствия, состояние здоровья ребенка 2014 года и наличие у него тяжелого заболевания, состояние здоровья подсудимого и наличие заболевания диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой, наличие на иждивение М., с которой он состоит в фактически брачных отношениях, оказание ей помощи в воспитании и содержании ее двоих малолетних детей от первого брака, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства не сформировало у ФИО1 умысел на совершение преступления, связи с чем, оснований для признания соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств не имеется.

С учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, с учетом принципа разумности, справедливости и целесообразности, суд полагает назначить наказание за совершенное подсудимым преступление в виде лишения свободы, вместе с тем, учитывая отсутствие цели сбыта при совершении данного преступления, что свидетельствует об отсутствии повышенной опасности для общества, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ не усмотрено.

В ходе следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки и надлежащем поведении, оснований для изменения меры пресечения не имеется, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с ФИО1, законных оснований для освобождения от уплаты судом не усмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 2 месяца лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться на регистрацию 1 раз в два месяца, в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественное доказательство – полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством каннабисом общей массой 625,6 гр. - хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: К.Л. Кулакова