Решение № 2-35/2017 2-827/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-35/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхний Уфалей 20 февраля 2017 г

Верхнеуфалейский городской Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гуцко Н. И.

при секретаре Емельяновой А.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1-о. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее – АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в связи с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Форд Мондео», государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6 Вина ФИО6 установлена постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». По заявлению истца ответчиком выплачено страховое возмещение за причиненный вред здоровью (закрытый перелом поперечного отростка Л5 позвонка и компрессионный перелом грудного и 1,2, 3 поясничного позвонка) в размере 150000 руб. Считает, что ответчиком не учтено, что ему причинены и другие травмы (закрытый перелом носа без смещения; закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости без смещения; повреждение связок левого коленного сустава, ушиб, повреждение медиальных связок правого коленного сустава. Недостающий размер страховой выплаты составляет 127800 рублей. Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика 127800 руб. в счет страхового возмещения; 3000 рублей - услуги оценщика и штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда 20000руб.; расходы по составлению искового заявления - 1800 руб.

В судебном заседании истец ФИО1-о. на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Акционерное общество «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, руководствоваться ранее представленным отзывом, в котором исковые требования не признали, указывая, что в подтверждение переломов истцом не предоставлено дополнительных медицинских документов, содержащих описание соответствующих рентгенограмм, выплата страхового возмещения за «повреждение связок» Правилами расчета сумм страхового возмещения не предусмотрена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час.35 мин., на <адрес> произошел страховой случай - дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине водителя ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который неправильно выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движущимся транспортом, не учел метеорологические условия и при возникновении опасности, которую в состоянии обнаружить, не снизил скорость и совершил наезд на пассажира транспортного средства, движущегося в попутном направлении, ФИО1-о. Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Верхнеуфалейского городского суда <адрес> Головкина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 24 КоАП РФ и ему назначено административное в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. В результате ДТП ФИО1-о. получил телесные повреждения По заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1-о. по медицинским документам (амбулаторной карте) имела место тупая травма позвоночника, сопровождавшаяся компрессионным переломом 11-12 грудных позвонков и 1-2-3 поясничных позвонков. Указанные повреждения возникли от воздействия твердых тупых предметов (предмета) и по степени тяжести относятся к вреду здоровья средней тяжести по признакам длительного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», г/н № ФИО6 по ОСАГО была застрахована в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (полис №).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российск4ой Федерации ( далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств –это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; ( ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ).

ФИО1-о. 20.09.2016 г обратился в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, предоставив пакет документов, необходимый для выплаты страхового возмещения.

Истец пояснил, что по его заявлению к страховщику виновника ДТП - АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ему было выплачено страховое возмещение в размере 150 000 руб. за причиненный вред здоровью.(закрытый перелом поперечного отростка Л5 позвонка и компрессионный перелом грудного и 1,2, 3 поясничного позвонка), при этом не было учтено, что ему причинены и другие травмы (закрытый перелом носа без смещения; закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости без смещения; повреждение связок левого коленного сустава, ушиб, повреждение медиальных связок правого коленного сустава. Считает, что недостающий размер выплаты составляет 127800 рублей, который им определен на основании произведенной независимым оценщиком ФИО7 « Оценкой прав требования выплаты страховой суммы и расходов, произведенных вследствие полученных травм при ДТП» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной истцом «Оценки права требования страховой выплаты» недостающий размер страховой выплаты в соответствии с Таблицей выплат составляет 127 800 рублей, в том числе: закрытый перелом носа без смещения (раздел IV, п.18а) - 25 000 руб., закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости без смещения (раздел IX, п.62б) – 60 000 руб., повреждение связок левого коленного сустава (раздел IX, п.61б) – 20 000 руб., ушиб, повреждение медиальных связок правого коленного сустава (раздел IX, п.61б) – 20 000 руб., а также МРТ (договор оказания платных мед.услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ) – 2800 руб.

При этом квитанция, подтверждающая оплату по договору № от 19. 01. 2016 г, истцом не представлена.

Досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ответило истцу, что они готовы рассмотреть дополнительную претензию по поводу переломов при предоставлении им мед.документов, содержащих описание соответствующих рентгенограмм. Указали, что при «повреждении связок» Правилами расчета сумм страхового возмещения предусмотрена выплата в связи с наличием «разрыва» связок коленного сустава при условии, что такой разрыв потребовал непрерывного лечения длительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения.

Согласно выписке из истории болезни амбулаторного больного поликлинического отделения МБЛПУ «Центральная городская больница» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1-о. находился на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полный диагноз: закрытый перелом носа без смещения, закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости правой нижней конечности без смещения, компрессионный перелом 11,12 грудного и 1,2,3 поясничного позвонков. Ушибы мягких тканей обеих предплечий. Ушибы мягких тканей головы.

Ответчик АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в письменном отзыве исковые требования не признали, указав, что в подтверждение переломов истцом не предоставлено дополнительных медицинских документов, содержащих описание соответствующих рентгенограмм, а что касается «повреждение связок», то Правилами расчета сумм страхового возмещения предусмотрена выплата в связи с наличием «разрыва» связок коленного сустава при условии, что такой разрыв потребовал непрерывного лечения длительностью не менее 3 недель, либо оперативного лечения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена дополнительная экспертиза, на разрешение которой были поставлен следующий вопрос: и мелись ли у ФИО1-о. телесные повреждения в виде закрытого перелома носа без смещения; закрытого перелома верхней трети большеберцовой кости без смещения ; повреждение связок левого коленного сустава ; ушиба, повреждения медиальных связок правого коленного сустава, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ ,

Согласно заключению эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ: 1. У ФИО1-о. ДД.ММ.ГГГГ г.р. по медицинским документам (амбулаторной карте) имела место тупая травма правого коленного сустава, сопровождавшаяся ушибом, повреждением связок правого коленного сустава. 2. Указанные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) не менее одного воздействия, могли возникнуть в срок и при обстоятельствах, как указано в направительном документе и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Правил № 194Н определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека); 3. При изучении представленных медицинских документов эксперту эксперт установил, что в них отсутствуют какие-либо объективные, клинические признаки механических повреждений, а именно: закрытого перелома носа без смещения; закрытого перелома верхней трети большеберцовой кости без смещения; повреждения связок левого коленного сустава. Также в медицинских документах по поводу этих механических повреждений отсутствуют результаты инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и оценка тяжести вреда здоровью не проводится. 4. Каждое повреждение должно подтверждаться как объективными (клиническими), так и инструментальными методами.

В соответствии со ст. 12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего (п. 3).

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15. 11. 2012 г. № 1164 определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы) (п. 1).

Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья» не предусмотрена выплата страхового возмещения по указанному в заключении эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ г. «тупой травме правого коленного сустава, сопровождающейся ушибом, повреждением связок правого коленного сустава».

Учитывая изложенное, суд считает, что АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обязательство по возмещению ущерба истцу исполнило в срок в полном объеме и оснований для взыскания дополнительного страхового возмещения (страховых выплат) в размере 127800 руб. не имеется, в связи с чем в этой части исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании с АО « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» штрафа суд считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 11.ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом Страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п.З ст. 11 Закона «Об ОСАГО»).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получении адресатом. Двадцатидневный срок для принятия Страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил Страхования.

Из толкования указанных норм следует, что 20-ти дневный срок начинает исчисляться с момента предоставления последнего документа, необходимого для производства страховой выплаты.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя не может быть удовлетворен, т.к. ответчик исполнил свои обязательства добровольно ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд, исковые требования о взыскании дополнительной суммы страхового возмещения признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец указал, что в результате данного ДТП ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей, исходя из причиненной ему физической боли в связи с полученной травмой, нравственных страданий по причине утраты здоровья, невозможности продолжать активный образ жизни, в течение года он не мог работать и учиться.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляя независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вин является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оцениваться с четом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерявшего.

Согласно ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения при наличии вины.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей не подлежит удовлетворению, так как истцом не предоставлены доказательства причинения нравственных и физических страданий не правомерными действиями ответчика.

Поскольку страховик исполнил свои обязательства в полном объеме до подачи иска в суд, следовательно, в его действиях вина не усматривается.

Кроме того, суд учитывает, что исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основных требований о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которых истцу отказано, следовательно, дополнительные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 п. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб, расходы по составлению искового заявления 1800 руб. Квитанция об оплате услуг оценщика на 3000 руб истцом не представлена. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то и требования о возмещении судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к Акционерному обществу «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий : Н. И. Гуцко