Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-291/2017

Гр.дело №2-291/17г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 25 апреля 2017 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Волынкина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косырихиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 взяли в долг у истицы <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца с обязательством выплатить на эту сумму 10 процентов в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов ответчики обязались выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются договором займа и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии со ст. 809-810 ГК РФ, ответчики были обязаны возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой 10 % в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа. Учитывая, что сумма основного долга <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в её пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, оформление доверенности – <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требование поддерживает в полном объеме, не возражала о вынесении заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени слушания дела были своевременно извещены надлежащим образом. Согласно адресной справки, ответчики зарегистрированы по указанному в исковом заявлении адресу. Направленные им судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчиков принять судебную повестку, и считает, что они были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику (ст.807 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3 взяли в долг у ФИО1 по договору займа сроком на 3 месяца <данные изъяты> рублей с обязательством выплатить на эту сумму 10 процентов в месяц. В случае просрочки возврата суммы долга и процентов они обязались выплатить штрафные санкции в размере 4 % в день от оставшейся суммы задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в соответствии со ст. 809-810 ГК РФ, ответчики были обязаны возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой 10 % в месяц от взятой суммы долга до дня возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением и.о. мировых судьей судебных участков № и № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке взысканы в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы.

Учитывая, что сумма основного долга <данные изъяты> рублей не возвращена до настоящего времени, размер суммы по процентам подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей.

Представленные расчеты суд признает верными и подлежащими взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не прибыли в суд и в силу ст.56 ГПК РФ не представили доказательств исполнения договорных обязательств.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязательства предусмотрена договором или установлена законом.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с них в пользу истца подлежат взысканию долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При предъявлении иска ФИО1 уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, поскольку требования истца о взыскании штрафа судом признаны обоснованными, однако частичное удовлетворение требования о взыскании штрафа связана с применением ст.333 ГК РФ, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме.

Истец ФИО1 предъявила требование о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей за оформление доверенности нотариусом. Однако в материалах дела имеется копия доверенности (л.д.8), согласно которой нотариусом <адрес> и <адрес> за выдачу заверенной копии доверенности <адрес>2 от 14.03.2014г. взыскано по тарифу <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, за выдачу заверенной копии доверенности, подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

Кроме того, по «Договору об оказании услуг представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ года» ФИО1 передала ФИО4 за ведение его гражданского дела вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными суду договором и распиской.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы за оказание услуг представителя подлежат частичному взысканию в сумме <данные изъяты> рублей. Данную сумму суд считает разумной, поскольку представительство в судебных заседаниях, указанное в договоре, ФИО4 не осуществлялось, а лишь составлено исковое заявление и подано в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в солидарном порядке, в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, проценты по данному договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 00 копеек, заверение копии доверенности – <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 26 апреля 2017 года.

Судья: Е.В.Волынкина

Верно:

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: М.В.Косырихин

Решение вступило в законную силу: «___» ______________ 2017 года

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-291/2017 Кирсановского районного суда Тамбовской области

Судья: Е.В.Волынкина

Секретарь: М.В.Косырихин