Приговор № 1-289/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019

26RS0003-01-2019-002639-54


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.<адрес> ФИО1, старшего помощника прокурора Октябрьского района г.<адрес> ФИО3, помощника прокурора Октябрьского района г.<адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Кофановой Н.И.,

представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей Д.А.С.,

при секретарях Посевиной П.А., Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, приблизительно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в ГБУЗ <адрес> «<адрес> краевой клинический онкологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес> «а», а именно в химиотерапевтическом отделении №, путем свободного доступа, незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для сотрудников диспансера, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.А.С., а именно: с дивана, из сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2961, расчетный счет №, открытый по адресу <адрес>, держателем которой является Д.А.С.. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО5 приблизительно в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, при помощи банкомата расположенного по адресу: <адрес> с вышеуказанной банковской карты, обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Д.А.С., тем самым похитив их с банковского счета, неправомерно обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив Д.А.С. имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО5 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета, являются:

Показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он поссорился с его гражданской супругой на бытовой почве, после чего оделся по погоде и вышел в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию. Так, приобретя вышеуказанный товар, и выпив все приобретенное, он направился в район <адрес> на общественном автотранспорте. Далее он вышел на остановке, расположенной на <адрес>, около «Онкологического диспансера», был пьяным, поэтому причину прихода в диспансер пояснить не может, зайдя в диспансер, миновал пост охраны, на котором никто не присутствовал. После чего увидел кабинет медицинского персонала, открыв дверь он увидел, что в кабинете никто не присутствовал, а так же чьи - то личные вещи, а именно женская сумка, которая лежала на диване, заглянул в нее увидел находящейся в ней женский кошелек, открыв его, увидел, что в нем присутствует банковская карта с пин-кодом к ней и денежные средства, после чего закрыл кошелек, положил к себе в карман и направился на выход. Далее выйдя за территорию диспансера в один из мусорных баков, точно вспомнить в какой не может, выкинул кошелек предварительно перед этим вытащил банковскую карту и пин-код к ней, после чего направился в ближайший магазин по адресу <адрес>, где увидел банкомат «Сбербанка». Так он, заведомо зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, решил их похитить, сняв денежные средства в сумме 10 000 рублей с банкомата расположенного по адресу <адрес> После чего покинул магазин, по пути следования он поломал банковскую карточку и выкинул её, точного места он не помнит. Данные денежные средства потратил на алкогольную продукцию и на личные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен следователем в отдел № СУ Управления МВД России по <адрес> для проведения совместно с ним следственного действия - осмотр предметов. В ходе данного следственного действия, ему была предоставлена на обозрение видеозапись с названием №. Желает пояснить, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент совершения преступления, а именно по средством терминала ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> похитил денежных средств с банковской карты «Сбербанк», оформленной на Д.А.С., в общей сумме 10 000 рублей. Свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, более по данному факту пояснить нечего.

ДД.ММ.ГГГГ, он был приглашен следователем отдела № СУ УМВД России по <адрес> лейтенантом юстиции Д.М.В. в кабинет № СУ УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения следственного действия, а именно проверка показаний на месте. Помимо него в следственном действии участвовали понятые Б.Л.Н. и понятой С.Л.И., и защитник Кофанова Н.И. Перед началом следственного действия всем участникам разъяснены их права и обязанности, а также порядок его проведения. В 10 часов 00 минут указанное следственное действие было начато. Все участники следственного действия: следователь Д.М.В., понятой Б.Л.И. и понятой С.Л.И., защитник Кофанова Н.И., он сели в автомобиль, расположенный на автомобильной стоянке СУ Управления МВД России по <адрес>. Ему предложено было указать направления движения, в котором нужно было следовать всем участникам следственного действия. Он добровольно указал направление движения автомобиля, при этом сказал, что нужно будет проехать к ГБУЗ <адрес> «<адрес> краевой клинический онкологический диспансер», расположенному по адресу: <адрес> где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня поссорился со своей гражданской супругой на бытовой почве, после чего оделся по погоде и вышел в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию, так приобретя вышеуказанный товар, и выпив все приобретенное, он направился в район <адрес> на общественном автотранспорте. Далее он вышел на остановке, расположенной на <адрес>, около «Онкологического диспансера» был пьяным, поэтому причину прихода в диспансер пояснить не может, зайдя в диспансер, он миновал пост охраны, на котором никто не присутствовал. После чего он увидел кабинет медицинского персонала, открыв дверь он увидел, что в кабинете никто не присутствовал, а так же чьи - то личные вещи, а именно женская сумка, которая лежала на диване, заглянул в нее увидел находящейся в ней женский кошелек, открыв его, увидел, что в нем присутствует банковская карта с пин-кодом к ней и денежные средства, после чего забрал банковскую карту с пин-кодом, а кошелёк с денежными средствами оставил где-то в этом помещении, где именно не помнит, показать не сможет. Ранее он себя оговорил, что похитил кошелек с денежными средствами, на самом деле кошелёк с денежными средствами он не похищал, почему оговорил, не знает. После чего он пояснил, что необходимо проследовать к магазину «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> По прибытию на указанный адрес, он попросил остановить автомобиль, все участники следственного действия вышли из автомобиля, при этом он указал на магазин «Пятерочка», по адресу: <адрес> где пояснил, что зайдя в данный магазин, он увидел банкомат «Сбербанка». Так он, заведомо зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, решил их похитить, сняв денежные средства в сумме 10 000 рублей с банкомата расположенного по адресу <адрес> После чего покинул магазин, по пути следования он поломал банковскую карточку и выкинул её, точного места он не помнит. Данные денежные средства потратил на алкогольную продукцию и на свои личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее все участники следственного действия проехали в кабинет № СУ Управления МВД России по <адрес> для составления протокола, (Том 1, л.д.50-52, л. д. 71-73, л. д. 118-120).

Показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он поссорился со своей гражданской супругой на бытовой почве, после чего оделся по погоде и вышел в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию, так приобретя вышеуказанный товар, и выпив все приобретенное, он направился в район <адрес> на общественном автотранспорте. Далее он вышел на остановке, расположенной на <адрес>, около «Онкологического диспансера» был пьяным, поэтому причину прихода в диспансер пояснить не может, зайдя в диспансер, миновал пост охраны, на котором никто не присутствовал. После чего увидел кабинет медицинского персонала, открыв дверь он увидел, что в кабинете никто не присутствовал, а так же чьи - то личные вещи, а именно женская сумка, которая лежала на диване, заглянул в нее увидел находящейся в ней женский кошелек, открыв его, увидел, что в нем присутствует банковская карта с пин-кодом к ней и денежные средства, после чего забрал банковскую карту с пин-кодом, а кошелёк с денежными средствами оставил где-то в этом помещении, где именно не помнит, показать не сможет. Ранее он себя оговорил, что похитил кошелек с денежными средствами, на самом деле кошелёк с денежными средствами он не похищал, почему оговорил не знает, после чего направился в ближайший магазин по адресу <адрес>, где увидел банкомат «Сбербанка». Так он, заведомо зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, решил их похитить, сняв денежные средства в сумме 10 000 рублей с банкомата расположенного по адресу <адрес> После чего покинул магазин, по пути следования он поломал банковскую карточку и выкинул её, точного места он не помнит. Данные денежные средства потратил на алкогольную продукцию и на личные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в кабинете следователя в ходе следственного действия - осмотр предметов, ему была предоставлена на обозрение видеозапись с банкомата, расположенного по адресу: <адрес> при просмотре которой он пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он в момент совершения преступления, а именно в 14 часов 27 минут он посредством терминала снял денежных средств с банковской карты «Сбербанк», оформленной на Д.А.С., в общей сумме 10 000 рублей. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, (Том 1, л.д.134-138, 157-160).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д.А.С. показала, что она работает санитаркой в отделении химиотерапии № ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, она пришла на работу и вошла в кабинет «сестры хозяйки», в котором сотрудники больницы оставляют свои личные вещи по приходу на работу, и в данном кабинете имеют право находится только сотрудники больницы. Данный кабинет закрывается на замок, который не всегда закрывают сотрудники, но дверь всегда находится в закрытом положении. Войдя в данный кабинет, она положила свою сумку на кресло, расположенное слева от входа в кабинет, после чего сняла верхнюю одежду, повесила в шкаф и вышла из кабинета, закрыв входную дверь, не замыкая на ключ, и отправилась к медсестрам в кабинет. Дверь она не стала закрывать на ключ, т.к. в отделении посторонних лиц и пациентов не было. По выходным, а это был выходной день, охраны в помещении отделения нет, и входная дверь в отделение открыта, видеокамер в отделении не имеется. Затем, примерно в 14 часов, когда она находилась в кабинете медицинских сестер, ей на мобильный телефон поступило смс - сообщение с номера «900», в котором было указано о списании с её банковской карты ПАО «Сбербанк России» 10000 рублей. Всего на её банковской карте были денежные средства в сумме 10 764 рубля 58 копеек. Её это насторожило, поскольку её карта находилась сумке, которую она оставила в кабинете «сестры хозяйки». Она сразу же вернулась в кабинет «сестры хозяйки» и открыв свою сумку, обнаружила, что в ней отсутствует её кошелек голубого цвета, который она оценивает в 100 рублей, в данном кошельке находились деньги в сумме 150 рублей бумажными купюрами, а также не представляющие для неё материальной ценности банковские карты, а именно: три банковские карты ПАО «Сбербанк России», в том числе, та с которой списались деньги, одна банковская карта «ВТБ», и одна банковская карта «Альфабанк», оформленные все на её имя. Из смс-сообщения ей стало известно, что деньги с её карты ПАО «Сбербанк» в сумме 10000 рублей были сняты в банкомате, который расположен по адресу: <адрес> Пин-код от данной карты находился в кошельке вместе с данной картой. В подтверждении указанной информации у неё имеются скриншот смс-сообщения с номера «900» с её мобильного телефона, а так же скриншот с мобильного банка о списании с банковской карты денежных средств в сумме 10000 рублей, на 1 листе формата А4, реквизиты счета рублевых и валютных зачислений на карту на листе формата А4, скриншот с интернет-сети о месте расположения банкомата Сбербанк ATM № на 1 листе формата А4, которые она желает добровольно выдать.

В результате преступных действий неизвестного лица ей был причинен имущественный вред на общую сумму 10250 рублей, который для неё является значительным, поскольку она получает заработную плату в размере 10 000 рублей, из них она выплачивает кредиты.

Также, ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена следователем расследовавшей данное уголовное дело, для участия в проведении следственного действия «проверка показаний на месте», проводимой с целью подтверждения показаний данных в ходе предварительного следствия подсудимым. Кроме нее, были приглашены еще двое ранее не известных ей лиц, которые принимали участие в качестве понятых, а также подсудимый Козлов и его защитник. В ходе проведения данного следственного действия она совместно со всеми участниками следственного действия проследовала к ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический онкологический диспансер», расположенному по адресу: <адрес> где сам Козлов без какого либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, указал о всех обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе которого было похищено принадлежащее ей денежные средства в сумме 10000 рублей с банковской карты «Сбербанк». По окончанию проведения следственного действия, она в присутствии всех участвующих лиц в полном объеме подтвердила показания ФИО5 в части места расположения её сумки, в которой находился кошелек с банковской картой «Сбербанк» и пин-кодом от нее, периода времени в течении которого было совершенно преступление, а также общих обстоятельств указанных К-вым при совершении данного преступления. Принадлежащий ей женский кошелек был марки «Albatross» из искусственной кожи, голубого цвета, который она приобрела приблизительно 5 лет назад за 500 рублей, при этом с любой оценкой данного имущества она будет полностью согласна.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Р.А.С., данные им на предварительном следствии, где он показал, что Он работает охранником в ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ года. Работает посменно, график сутки через двое суток, заступает на работу с 08 часов 00 минут, а сменяется в 08 часов 00 минут следующих суток. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на сутки на камеры видеонаблюдения, в этот день произошел сбой системы, и камеры видеонаблюдения не работали. Поэтому видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ год с камер видеонаблюдения предоставить не может, (Том 1 л.д. 40-43).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.Л.И., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия «проверки показаний на месте», на что она согласилась и проследовала вместе с сотрудниками в отдел № СУ УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где прошла в кабинет следователя №, куда также был приглашен второй понятой как она узнала его данные Б.Л.И., при этом, им следователем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, и разъяснен порядок проведения указанного следственного действия и указано, что будет проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5, который к тому времени также находился в помещении кабинета следователя вместе с защитником Кофановой Н.И., После чего. следователем был задан вопрос подозреваемому ФИО5 о том, желает ли он чтобы его показания были проверены на месте, на что подозреваемый ФИО5 ответил положительно. После чего, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО5, на служебном автомобиле проследовали к месту совершения преступления, а именно как он указал к ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер», расположенному по адресу: <адрес> прибыв по указанному подозреваемым ФИО5 адресу, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО5, защитника Кофановой И.И., вышли из служебного автомобиля, проследовали к ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер», где подойдя в отделение химиотерапии, ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он поссорился со своей гражданской супругой на бытовой почве, и вышел в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию, так приобретя вышеуказанный товар, и выпив все им приобретенное, он направился в район <адрес> на общественном автотранспорте. Далее он вышел на остановке, расположенной на <адрес>, около «Онкологического диспансера» был пьяным, поэтому причину его прихода в диспансер пояснить не может, зайдя в диспансер, он миновал пост охраны, на котором никто не присутствовал. После чего увидел кабинет медицинского персонала, открыв дверь он увидел, что в кабинете никто не присутствовал, а так же чьи - то личные вещи, а именно женская сумка, которая лежала на кресле, заглянув в нее и увидел, находящейся в ней женский кошелек, открыв его, увидел, что в нем присутствует банковская карта с пин-кодом к ней и денежные средства, после чего забрал банковскую карту с пин-кодом, а кошелёк с денежными средствами оставил где-то в этом помещении, где именно не помнит, показать не сможет. После чего подозреваемый ФИО5 пояснил, что необходимо проследовать к магазину «Пятерочка, расположенному по адресу: <адрес>. Далее участвующие лица в составе следователя, подозреваемого ФИО5, защитника Кофановой Н.И., понятых, потерпевшей Д.А.С. поместились в служебный автомобиль, припаркованный около ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер», и проследовали по указанному подозреваемым ФИО5 адресу. Подозреваемый ФИО5 показал, что необходимо проехать прямо по <адрес>, и остановиться возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Остановившись у указанного магазина, ФИО5, а также все участвующие лица вышли из автомобиля и ФИО5 указал на магазин «Пятерочка», и пояснил, что зайдя в данный магазин, он увидел банкомат «Сбербанка». Так, заведомо зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, решил их похитить, сняв денежные средства в сумме 10 000 рублей с банкомата, расположенного по адресу <адрес> После чего покинул магазин, по пути следования он поломал банковскую карточку и выкинул её, точного места он не помнит. Данные денежные средства потратил на алкогольную продукцию и на свои личные нужды.

После проведения следственного действия, они проехали в отдел № СУ Управления МВД России по <адрес>, где в кабинете № следователем Д.М.В. был составлен протокол следственного действия, проверка показаний на месте, в котором она и второй понятой поставили свои подписи, (Том 1 л.д. 105-108)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.Л.Н., данные ею на предварительном следствии, где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 минут к ней обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при производстве следственного действия «проверки показаний на месте», на что она согласилась и проследовала вместе с сотрудниками в отдел № СУ УМВД России по <адрес>, расположенный по <адрес>, где прошла в кабинет следователя №, куда также был приглашен второй понятой как она узнала его данные С.Л.И., при этом, им следователем были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, и разъяснен порядок проведения указанного следственного действия и указано, что будет проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО5, который к тому времени также находился в помещении кабинета следователя вместе с защитником Кофановой Н.И., После чего, следователем был задан вопрос подозреваемому ФИО5 о том, желает ли он чтобы его показания были проверены на месте, на что подозреваемый ФИО5 ответил положительно. После чего, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО5, на служебном автомобиле проследовали к месту совершения преступления, а именно как он указал к ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер», расположенному по адресу: <адрес>», прибыв по указанному подозреваемым ФИО2 адресу, группа в составе следователя, понятых, подозреваемого ФИО5, защитника Кофановой Н.И., вышли из служебного автомобиля, проследовали к ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер», где подойдя в отделение химио-терапии, ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня он поссорился со своей гражданской супругой на бытовой почве, и вышел в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию, так приобретя вышеуказанный товар, и выпив все им приобретенное, он направился в район <адрес> на общественном автотранспорте. Далее он вышел на остановке, расположенной на <адрес>, около «Онкологического диспансера» был пьяным, поэтому причину его прихода в диспансер пояснить не может, зайдя в диспансер, он миновал пост охраны, на котором никто не присутствовал. После чего увидел кабинет медицинского персонала, открыв дверь он увидел, что в кабинете никто не присутствовал, а так же чьи - то личные вещи, а именно женская сумка, которая лежала на кресле, заглянув в нее и увидел, находящейся в ней женский кошелек, открыв его, увидел, что в нем присутствует банковская карта с пин-кодом к ней и денежные средства, после чего забрал банковскую карту с пин-кодом, а кошелёк с денежными средствами оставил где-то в этом помещении, где именно не помнит, показать не сможет. После чего подозреваемый ФИО5 пояснил, что необходимо проследовать к магазину «Пятерочка, расположенному по адресу: <адрес> Далее участвующие лица в составе следователя, подозреваемого ФИО5, защитника Кофановой Н.И., понятых, потерпевшей Д.А.С. поместились в служебный автомобиль, припаркованный около ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер», и проследовали по указанному подозреваемым ФИО5 адресу. Подозреваемый ФИО5 показал, что необходимо проехать прямо по <адрес>, и остановиться возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Остановившись у сказанного магазина, ФИО5, а также все участвующие лица вышли из автомобиля и ФИО5 указал на магазин «Пятерочка», и пояснил, что зайдя в данный магазин, он увидел банкомат «Сбербанка». Так, заведомо зная, что данные денежные средства ему не принадлежат, решил их похитить, сняв денежные средства в сумме 10 000 рублей с банкомата, расположенного по адресу <адрес> После чего покинул магазин, по пути следования он поломал банковскую карточку и выкинул её, точного места он не помнит. Данные денежные средства потратил на алкогольную продукцию и на свои личные нужды. После проведения следственного действия, они проехали в отдел № СУ Управления МВД России по <адрес>, где в кабинете № следователем Д.М.В. был составлен протокол следственного действия, проверка показаний на месте, в котором она и второй понятой поставили свои подписи, (Том 1 л.д. 110-113).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей обвинения виновность ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет «сестры-хозяйки», расположенный по адресу: <адрес> в ходе ОМП ничего не изъято, (Том 1 л.д. 12-13).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> в ходе ОМП ничего не изъято, (Том 1 л.д. 28-30).

Содержанием протокола предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрен CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с терминала № за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 14:15 по 14:35, предоставленный ПАО «Сбербанк», (Том 1 л.д. 67-69).

Содержанием протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты копия реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту №****2961; копия скриншотов смс-сообщений; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции из сбербанк-онлайн, (Том 1 л.д. 78-79).

Содержанием протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены копия реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту №****2961; копия скриншотов смс-сообщений; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции из сбербанк-онлайн, (Том 1 л.д. 83-85).

Содержанием протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому проведена проверка показаний подозреваемого ФИО5, (Том 1 л.д. 97-100).

Заявлением Д.А.С., зарегистрированным в ОП № СУ УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения принадлежащего ей имущества, (Том 1 л.д. 5).

Содержанием протокола явки с повинной ФИО5, поступившего в ОП № Управления МВД России по <адрес> и зарегистрированный в КУСП ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 добровольно сообщает о совершенной им краже имущества, принадлежащего Д.А.С., (Том 1 л.д. 36 37).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО5, приблизительно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в ГБУЗ <адрес> «<адрес>вой клинический онкологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>», а именно в химиотерапевтическом отделении №, путем свободного доступа, незаконно проник в служебное помещение, предназначенное для сотрудников диспансера, воспользовавшись тем, что его действия никому не заметны, тайно похитил имущество, принадлежащее Д.А.С., а именно: с дивана, из сумки банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****2961, расчетный счет №, открытый по адресу <адрес>, держателем которой является Д.А.С. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО5 приблизительно в 14 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с корыстной целью, прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, при помощи банкомата расположенного по адресу: <адрес>, с вышеуказанной банковской карты, обналичил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Д.А.С., тем самым похитив их с банковского счета, неправомерно обратив их в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, причинив Д.А.С. имущественный вред на указанную сумму, который для нее является значительным ущербом.

Оценивая показания потерпевшей Д.А.С. данные ею в судебном заседании и показания свидетелей М.А.С., Р.А.С., С.Л.И., Б.Л.Н., данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО5, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО5 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания свидетелей правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО5 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, с банковского счета.

При назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется по месту жительства положительно, состояние здоровья - на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО5, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В связи с изложенным, с учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО5, личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным назначить наказание ФИО5 в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с реальным отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как указанное наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.ст.6,43,60 УК РФ в отношении осужденного за совершенные им преступления, и будет справедливым, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО5 преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих отбытию осужденным ФИО5 наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судом не установлено.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Д.А.С. о взыскании с подсудимого ФИО5 причинённого материального ущерба совершённым преступлением в сумме 10250 рублей суд приходит к выводу в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ о его удовлетворении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 причинил материальный ущерб совершённым преступлением, потерпевшей Д.А.С. в размере 10250 рублей, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей Д.А.С. в счет возмещения материального ущерба совершенного преступлением 10250 рублей.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. назначить ФИО5 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде содержания под стражей, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня постановления приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный по уголовному делу потерпевшей Д.А.С. к подсудимому ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей, удовлетворить.

Взыскать с подсудимого ФИО5 в пользу потерпевшей Д.А.С. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10250 (десять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения с терминала № за период времени ДД.ММ.ГГГГ с 14:15 по 14:35, предоставленный ПАО «Сбербанк», хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- копия реквизитов счета для рублевых и валютных зачислений на карту №****2961; копия скриншотов смс-сообщений; история операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; справка по операции из сбербанк-онлайн, которые были изъяты в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья подпись С.Ф. Гусева