Постановление № 1-115/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019Шатурский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело №1-115/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-000866-51) г. Шатура 07 мая 2019 года Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при секретаре Брюхановой М.Н., с участием: государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Горячева Э.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего сортировщиком в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> революции, <адрес>, раннее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 ч 00 мин, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, увидев лежащий на тумбочке в комнате мобильный телефон марки «INOI 2», принадлежащий последнему, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил похитить его. ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за ним не наблюдает, в связи с чем не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил мобильный телефон марки «INOI 2» - «ИНОИ 2» черного цвета IMEI №, IMEI № стоимостью 5000 рублей с находящимися внутри сим – картой сотового оператора «Билайн» стоимостью 300 рублей без денежных средств на счете, картой памяти объемом на 4Гб стоимостью 300 рублей и защитной пленкой стоимостью 300 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, оставив у себя с целью дальнейшей продажи, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей. Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ФИО1 с ним примирился, загладил причиненный ему вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1, защитник подсудимого считают, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон. По мнению государственного обвинителя Пантелеевой А.А. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данное преступление отнесено уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, указанное преступление совершено им впервые. Из содержания ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 явствует, что подсудимый ФИО1 с ним примирился, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, примирение было добровольным и осознанным. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. Вещественные доказательства – коробку из-под телефона и мобильный телефон марки «INOI 2», защитную пленку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у последнего. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.А. Гульченко Суд:Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гульченко Инна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 11 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 10 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 7 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019 Постановление от 6 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 5 мая 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-115/2019 Приговор от 26 марта 2019 г. по делу № 1-115/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |