Решение № 2-456/2020 2-456/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-456/2020

Дело № 2-456/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 08 » сентября 2020 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.,

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Сердобский городской суд с иском к УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда, в котором указал на то, что имеет трудовой стаж более 35 лет, из которых 25 лет он работал в <адрес> республики Казахстан. В настоящее время он является получателем пенсии. При этом расчет его пенсии должен был производиться в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001, так как он работал в <адрес>, который в соответствии с постановлением Госкомтруда и ВЦСПС от 31.03.1960 № 453/9, приравнивался к районам Крайнего Севера, в соответствии с чем ему к зарплате был установлен коэффициент 1,15. В связи с чем, расчет его пенсии должен был производиться с учетом повышающего коэффициента 1,4. Но при расчете пенсии ответчик применил коэффициент 1,2, то есть изначально произвел не верный расчет пенсии. На основании изложенного истец просит суд обязать УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) произвести перерасчет его пенсии с применением зарплатного коэффициента 1,4, выплатить ему не до начисленную часть пенсии за период с июля 2017 года по июль 2020 года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных им исковых требований. Дополнительно пояснил, что с 11 ноября 2016 года он является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия по старости ему была рассчитана с учетом стажа в виде стажевого коэффициента в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и заработка в виде отношения заработной платы в размере не свыше 1,2. То есть, при назначении ему пенсии по старости не был применен районный коэффициент 1,15, установленный в республике Казахстан, хотя законодатель признал наличие неблагоприятных климатических и социальных факторов для всех лиц, проживающих в районе Крайнего Севера, то и уровень пенсионного обеспечения должен быть выше, чем в других частях России. При этом истец считает, что республика Казахстан приравнена к районам Крайнего Севера, как территория южных районов, где так же как и на Крайнем Севере очень тяжелые условия труда, в связи с чем ст. 30 закона № 173-ФЗ предусматривает повышающие расчетные коэффициенты, которые должны были быть применены при начислении ему пенсии. Так как при назначении пенсии были нарушены его права, то истец просит обязать ответчика произвести перерасчет его пенсии с учетом районного коэффициента 1,4, доплатить ему недополученную пенсию за три последних года и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Представитель ответчика УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования ФИО1 по основаниям, указанным в письменных возражениях. При этом просила учесть, что у истца отношение среднемесячного заработка за период с 01.09.1994 по 31.08.1999 к среднемесячному заработку по стране за соответствующий период составило максимальную величину 1,2, которая предусмотрена ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», коэффициент 1,4, предусмотренный ч.3 ст. 30 указанного закона применяется для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Республика Казахстан не относится к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, что подтверждается Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029. который утвердил перечень районов Крайнего Севера.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Определяя в законе основания и условия назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии (с 1 января 2015 года - страховой пенсии по старости), в том числе исчисления расчетного размера пенсии при оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года с учетом повышенного отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 22.11.2016 года являлся получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», что подтверждается решением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 28.11.2016 года, копия которого имеется в материалах дела.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 22.10.2019 года обратился в ГУ ОПФР по Пензенской области с жалобой, в которой просил рассмотреть его заявление и направить ответ в установленные законом сроки, провести проверку на наличие факта нарушения его прав в качестве получателя пенсии сотрудниками ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное), оказать содействие в произведении перерасчета его пенсии в сторону увеличения с учетом недостающих периодов, предоставленных справок из архивов, с учетом всех коэффициентов, а также с учетом последних индексаций, оказать содействие в предоставлении ему подробного и обоснованного расчета его пенсии, с учетом всех указанных требований, оказать содействие в предоставлении извещения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из архивной справки от 18.09.2015 года ГУ «Шымкентский региональный государственный архив», копия которой имеется в материалах дела, по документам Шымкентского регионального государственного архива установлено, что ФИО1 работал с 26.04.1984 года по 05.10.1986 года инструктором промышленно-транспортного отдела Энбекшинского райкома партии, с 06.10.1986 года по 07.04.1990 года секретарем партбюро комбината асбоцементных конструкций, имеются сведения о получении заработной платы в период апрель 1984 года - декабрь 1989 года.

Согласно архивной справки от 17.11.2015 года № Шымкентского городского архива, копия которой имеется в материалах дела, в книгах по заработной плате Чимкентского комбината асбоцемент конструкций за 1987-1989 годы имеются сведения о зарплате ФИО1, работавшего секретарем партбюро.

Как следует из справки от 28.05.2013 года ТОО «Компания Сипан», копия которой имеется в материалах дела, ФИО1 работал в ПКФ «Сипан» в качестве начальника строительного участка с 26.08.1992 года по 24.12.1999 года, имеются сведения о заработке в период август 1992 года - декабрь 1999 года.

Согласно ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП. Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах, в том числе: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.

При оценке пенсионных прав ФИО1 и расчете величины пенсионного капитала было учтено отношение среднего заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в размере 1,2 согласно абзаца 9 п. 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ, с чем истец не согласился и сослался на абз.15 ч.3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, в котором указывается на то, что во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Выслушав доводы истца, суд считает, что они основаны на неверном толковании закона, так как право на отношение заработков в повышенном размере предоставлено лицам, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного Закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате. В том числе, не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 22 апреля 2003 года № 22 утверждено разъяснение Минтруда Российской Федерации от 22 апреля 2003 года № 3 «О порядке применения повышенного отношения ЗР/ЗП для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», в пункте 1 которого установлено, что повышенное отношение заработков применяется: для лиц, проживающих по состоянию на 01 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; для лиц независимо от места их жительства - мужчин, достигших возраста 55 лет, и женщин, достигших возраста 50 лет, - если они по состоянию на 01 января 2002 года проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют на указанную дату страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу пункта 4 данного Разъяснения лицам, по состоянию на 01 января 2002 года проживающим за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также за пределами территории Российской Федерации, повышенное отношение заработков определяется на основании сведений о заработке за периоды, предусмотренные пунктом 2 статьи 30 Закона, то есть за 2000-2001 года либо за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в состав заработка, приходящегося на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

Названные разъяснения корреспондируют разъяснениям, данным в подпункте 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Из представленного в материалы дела паспорта ФИО1 усматривается, что по состоянию на 01 января 2002 года, а также на момент возникновения права на пенсию, истец был зарегистрирован по адресу: <адрес> (зарегистрирован с 25.1.1999). При этом, имея трудовой стаж более 35 лет, ФИО1 25 лет проработал в Казахстане, который не поименован в Перечне районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 года № 1029. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь, так как установлены вступившим в законную силу Решением Сердобского городского суда Пензенской области от 11 марта 2020 года, принятого по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о признании решений незаконными, обязании произвести перерасчет пенсии.

Из чего следует, что Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.03.1960 года № 453/9 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников строительных и ремонтно-строительных организаций» во исполнение Постановления Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 19 сентября 1959 г. № 1120 «О сроках завершения перевода на семи - и шестичасовой рабочий день и упорядочения заработной платы рабочих и служащих во всех отраслях народного хозяйства СССР», согласно которому ФИО1 при расчете заработной платы применялся коэффициент 1,15, не может служить основанием для применения повышенного отношения среднемесячного заработка при назначении пенсии истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о перерасчете размера его пенсии с применением соотношения заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, следовательно, данное требование подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку требования ФИО1 о взыскании с ответчика не до начисленной пенсии за период с июля 2017 года по июль 2020 года и компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования о перерасчете пенсии, то и они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Сердобске Пензенской области (межрайонное) о перерасчете пенсии, взыскании недоплаченной пенсии и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья Юдаева Ю.В.