Решение № 2-381/2020 2-381/2020(2-4036/2019;)~М-2398/2019 2-4036/2019 М-2398/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-381/2020

Дело № XXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Найдёновой

при секретаре Т.В.Калинкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к обществу с ограниченно ответственностью «НИС Жилищное строительство» о понуждении собственника исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать проект по ремонту и реставрации части объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова; Каменноостровский пр. (на земельных участках с кадастровыми номерами: XXX на основании задания КГИОП,

В течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации части объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова; Каменноостровский пр. (на земельных участках с кадастровыми номерами: XXX) на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП,

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «НИС Жилищное строительство» в пользу КГИОП в размере 100 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок; в случае неисполнения решения суда по истечении срока указанного в решении суда – 200 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда (л.д.7-8).

В обоснование иска указывается, что в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова; Каменноостровский пр. (на земельных участках с кадастровыми номерами: XXX), распоряжением КГИОП от XX.XX.XXXX XXX утверждено охранное обязательство. Согласно выписке из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером XXX, а также пользователем земельного участка с кадастровым номером XXX, является ответчик. На основании задания КГИОП от XX.XX.XXXX XXX проведено мероприятие по систематическому наблюдению в отношении объекта культурного наследия, в ходе которого установлено, что согласно п.п. 1 и п.п.2 п. 13 раздела 2 приложения к распоряжению КГИОП от XX.XX.XXXX № XXX ООО «НИС Жилищное строительство» обязан в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства разработать проект по ремонту и реставрации части объекта культурного наследия на основании задания КГИОП. Вместе с тем, указанные работы ответчиком не выполнены (л.д. 15).

В предъявленном в суд по указанным основаниям иске истцом предъявлен в суд иск с вышеприведенными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.83), об отложении судебного разбирательства не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.83), представитель ответчика ФИО5 С.В., действующий на основании доверенности (л.д.78),в направленном в суд заявлении просил об отложении судебного разбирательства, представил дополнительный отзыв на иск. По основаниям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 6, 33-39 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных, в том числе, на предотвращение разрушения объектов культурного наследия, причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

Статьей 9.2 указанного закона установлены полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Так, в частности, к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, в частности: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в частности: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в том числе принятие решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия или об отказе во включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение перечня выявленных объектов культурного наследия, формирование и ведение реестра; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта; иные мероприятия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 года № 333-64 «Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге» Правительство Санкт-Петербурга непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - уполномоченный орган), осуществляет меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране выявленных объектов культурного наследия, объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, а также меры по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, и меры по государственной охране объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 3 этого же закона к компетенции Правительства Санкт-Петербурга относится, в частности государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения и объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, объектов культурного наследия федерального значения в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным федеральным законодательством, а также выявленных объектов культурного наследия в случаях, установленных федеральным законодательством.

Контроль за выполнением требований законодательства по охране объектов культурного наследия Правительством Санкт-Петербурга возложен на КГИОП.

Положением о Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28 апреля 2004 года № 651 указанный орган исполнительной власти Санкт-Петербурга наделен правом: утверждать предмет охраны объектов культурного наследия, рассматривать Акты по результатам государственной историко-культурной экспертизы, выдавать задание на разработку проектной документации для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, согласовывать проектную документацию, издавать правовые акты в пределах своей компетенции, выдавать разрешения на проведение работ по сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания и разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия при наличии положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы о соответствии данной документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п.п. 3.20 – 3.22 Положения о КГИОП, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX XXX, КГИОП уполномочен выдавать письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Судом установлено, что ответчик ООО «НИС Жилищное строительство» является собственником земельного участка с кадастровым номером XXX а также пользователем земельного участка с кадастровым номером XXX, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, Каменноостровский пр. (л.д. 30-40).

Земельные участки, расположенные по указанному адресу, являются объектом культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» на основании решения исполкома Ленгорсовета от XX.XX.XXXX XXX.

Распоряжением КГИОП от XX.XX.XXXX утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, сад Лопухинский, уч.XXX; ул. Академика Павлова, д...., лит.... ул. Академика Павлова, д. ... (...); ул. Академика Павлова, д. ... ул. Академика Павлова, д. ..., лит....; ул. Академика Павлова ... (у дома ..., лит....) (л.д. 16-29).

В соответствии с п.п. 1 и п.п.2 п.13 раздела 2 приложения к распоряжению КГИОП от XX.XX.XXXX XXX об утверждении охранного обязательства в течение 12 месяцев со дня утверждения охранного обязательства ответчику необходимо разработать проект по ремонту и реставрации части объекта культурного наследия (на земельных участках с кадастровыми номерами: XXX XXX) на основании задания КГИОП. В течение 24 месяцев со дня утверждения охранного обязательства ответчику необходимо выполнить работы по ремонту и реставрации части объекта культурного наследия (на земельных участках с кадастровыми номерами: XXX; XXX) на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП. (л.д. 18).

Из акта мероприятия по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия от XX.XX.XXXX следует, что вышеуказанные работы не выполнены (л.д. 9-10).

Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчика не отрицал.

Доводы стороны ответчика о том, что ООО «НИС Жилищное строительство» не могло до XX.XX.XXXX приступить к исполнению мероприятий, предусмотренных охранным обязательством, в силу запретов специального закона не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку факт нарушения ответчиком действующего законодательства в области сохранения объекта культурного наследия нашел свое подтверждение.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Суд находит разумным срок 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчик обязан разработать проект и выполнить работы – в течение 24 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Ответчиком заявлено о снижении заявленного истцом размера денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «НИС Жилищное строительство» в пользу КГИОП за неисполнения решения суда, рассматривая которое, суд принимает во внимание, что данное требование является видом нестойки и может уменьшено в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, суд полагает, что заявленный к взысканию размер пени явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить требования истца в установленной части и установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «НИС Жилищное строительство» в пользу КГИОП в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок; в случае неисполнения решения суда по истечении срока указанного в решении суда – 15 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «НИС Жилищное строительство» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке разработать проект по ремонту и реставрации части объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова; Каменноостровский пр. (на земельных участках с кадастровыми номерами: XXX на основании задания КГИОП.

В течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту и реставрации части объекта культурного наследия регионального значения «Лопухинский сад» расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова; Каменноостровский пр. (на земельных участках с кадастровыми номерами: XXX на основании задания и разрешения КГИОП в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «НИС Жилищное строительство» в пользу КГИОП в размере 50 000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленный решением суда срок; в случае неисполнения решения суда по истечении срока указанного в решении суда – 15 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИС Жилищное строительство» в пользу бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий Н.Н.Найденова